Лучезар скептики всегда рассматривали вопрос о наличии доказательств пребывания людей на Луне, а не некие косвенные свидетельства чего-то другого.
Общий вывод - этих доказательств в то время не было представлено.
Не было продемонстрировано во время высадок и в течение десяти лет после них:
-изучения крупных лунных камней в лабораториях СССР
-высоких прыжков на Луне
-качественных киносъемок с орбиты вокруг Луны
-качественных киносъемок с поверхности Луны
-в полетах на Луну не участвовали сторонние (не США, в идеале - СССР) наблюдатели
То, что выдается сейчас за доказательства - получено много позже, или имеет косвенное отношение к делу.
>Факт №1: По ТВ мира (вкл. в Болгарии) показывали астронавтов в невесомости на "Скайлабе". См. http://www.youtube.com/watch?v=7ZPVg3qD07g (найденный Владом - там многоминутные непрерывные кадры невесомости).
А есть ли доказательства, что эти ролики действительно демонстрировались в то время, а не есть результат позднего творчества?
Далее, полет Скайлэба произошел позже полетов на Луну. Можно допустить, что к этому моменту какие-то доработки Сатурна-1 были сделаны. Т.е. доказательство - косвенное.
>Следствия:
>1. Ракета "Сатурн-5" действительно могла вынести на околоземную орбиту такую станцию.
Когда и какую станцию?
>2. Корабль "Аполлон" был обитаем и мог выводить людей на низкую околоземную орбиту.
Достоверно известно, что Аполлон летал в 1975 - его видели сторонние наблюдатели
>Факт №2: У лунного модуля работали двигатели реактивной системы управления (в импульсном режиме). См. http://avcd.hit.bg/RCS.mov (отрывок от фильма, найденный Владом; в правом верхнем углу ясно видны несколько вспышек этих двигателей).
>Следствие: лунный модул был работоспособен и мог стыковаться и отстыковаться на орбите.
А когда и как был снят этот ролик? Когда он впервые засветился для общественности?
>Факт №3: Взлётная ступень лунного модуля взлетала с равномерным ускорением. См.
Исследования исследованиями рознь. Для признания доказательством, должны быть соблюдены _одновременно_ условия
-исследования крупных камней
-независимая лаборатория (СССР)
-исследования, которые способны распознать подделку (например, механические - не годятся)
-исследования периода полетов
>Следствие: Камни доставлены астронавтами с Луны. Версия, что камни доставлены секретными автоматическими аппаратами, не выдерживает критики.
соответствуют ли предложенным критериям материалы, которые вас переубедили?
>Факт №5: Астронавты, вернувшиеся на Луне, поразительно похожи на тех, кто туда поехал :)
>Следствие: Астронавты вернулись живыми с Луны. Версия, что они там погибли, не выдерживает критики.
это вообще непонятно, какое отношение к делу имеет.
>Факт №6: Фотометрические измерения доказывают идентичность пейзажа, вкл. камней, на снимках "Аполлонов" и LRO. См. http://www.workingonthemoon.com/Vlad/a11Photogrammetry.html
Снимки и Аполлонов, и LRO - имеют один источник - НАСА.
Не выполняется требование независимости доказательства
>Факт №7: Аргументы в пользу версии о афере при внимательном рассмотрении оказываются недосмотрами из-за недостаточного познания материи. Так, о снимках А17, где Земля была видна гораздо ниже на лунном небе, чем ожидалось, выяснилось, что если учесть наклон склона горы и либрации Луны, разница между вычисляемым и измеряемым углом на снимке составляет всего несколько десятых градуса (вычислил лично).
Аналогичные "проколы" со стороны защитников такой эмоциональной реакции не вызывают.
Есть предположения, почему?
>Факт №8: Нет данн чтобы Глушко, Челомей или Янгель (главные советские конструкторы космической техники; Королев уже не был в живых) усомнились в высадках людей на Луне. Кто-кто, а уж они увидели бы аферу.
Необязательно. Есть русская поговорка Честный вору поверит, а вор честному - никогда.
>Это главный аргумент на форуме "авиабазы". Т.е. если афера была, а они не заметили, то они были или некомпетентными, или замешанными в неё (грубо: дураки или предатели). Вот почему отношение к сомневающихся на этом форуме такое плохое. Но если Вы просто задаете вопросы типа "а почему на этом снимке видно такое, когда по-моему должно быть иное", не делая притом никаких внушений, то отношение доброжелательное и люди помогают выяснить причины "нестыковки". Это я установил по собственному опыту :) Так что сходите там, спрашивайте, там самые компетентные люди по этим вопросам после форума "Новости космонавтики" (где много специалистов по космической технике и тема лунной аферы категорически запрещена). Они Вам помогут, как помогли и мне. Но "глаза открыть" Вам они могут только при желании с Вашей стороны :)
Т.е. этот аргумент - замаскированная попытка оказать психологическое давление. ДЕскать, раз сомневаешься - значит, считаешь Королева дураком или подлецом.
"Иного не дано".
>На этом я заканчиваю своё участие в этом форуме. Еще раз, большое спасибо всем, кто участвовал в дискуссии. Но лучше давайте вместо того, чтобы спорить о прошлом США, задуматься над будущем своей Родины!
