>>В течение почти двух тысячелетий христианство как форма социально-церковной организации, использовав протестно-эмансипаторский проект Христа и одновременно приглушив его (идейно — с помощью Ветхого Завета, организационно — с помощью церкви) и трансформировав в библейский, обеспечивало идейно-религиозные основания иерархии и контроля сначала в Средиземноморье, а затем в Европе (с Россией — в Евразии) и Америке;
>
>Вот это действительно ахинея. У религии много функции и ставить функцию социального контроля во главу угла - это сильная и большая передержка. Это все равно что делать технические достижения мерилом научного познания (как у сталиниста Мухина). Единственное, что отсюда можно вычленить: да, христианство ушло из социальной и политической сферы, ушло из экономической. Ушло везде, в рамках всех конфессий. Оно "сжалось". Но "сжатие" религии не означает ее смерти, она существует как личный путь, как путь спасения.
А в какой системе координат у религии много функций? В религиозной? Смех.
В марксистской? Вы ее не признаете.
Рассуждая о человечестве так масштабно, надо как-то позиционировать себя, однако.
А то головка закружится
>Римская империя стала пиком "древнеегипетского проекта" и породила ислам??? Это пишет историк??? Он бы хоть объяснял свои собственные цепочки умозаключений. Ислам вообще касается только одной цивилизации и только в рамках нее сумел распространиться.
Вот и закружилась уже.
>>Библейский проект начал давать сбои довольно рано...
При такой терминологии у любого закружится. Прямо из Заэкранья
>Наоборот, марксизм был системным ограничением для коммунизма. А что касается откола Рима и проч., то несмотря на раскол христианского мира, христианство еще дает арьегардные бои глобализации, хотя бы в области морали, отношения к научной парадигме, философии и отношении к личному поведению. Но не как "проект", нет.
Головокружение нас не смущает. Катимся без координат, куды охота...
>>На повестке дня — создание нового контрольно-организующего проекта, только с его помощью — при прочих равных условиях — можно будет вправить «вывихнутый век», преодолеть кризис. Двойной вопрос в том, кто предложит такой проект — верхи или низы и, грубо говоря, кто «переспит» с ним, т.е. поставит на службу своим интересам.
Во, дает, во образность! Мы уже в спальне, но не замечаем смены обстановки;
>А неважно. Важно что этот новый проект по своим ценностям будет антиподом христианства. Уже сейчас видны некоторые особенности этого проекта, воплощенные в литературных формах, фантазиях, утопиях, но также и в практике капитализма. Рекомендую всем "книжку для детей" и фэнтезийную трилогию Филлипа Пуллмана "Темные начала" ("Северное сияние", "Чудесный нож" "Янтарный телескоп").
Да, бескоординатные мыслители неуязвимы, поскольку фиксаций у них не бывает. Зачем им координаты какие-то, пока находятся благосклонно внимающие.
>>Уже сейчас видны попытки подобного проектирования — менее сознательные и в большей степени религиозные у низов, более сознательные и в большей степени светские у верхов. Радикальный ислам в мусульманском мире и пятидесятничество в Латинской Америке, приобретающее черты если не отдельной от христианства религии, то чего-то похожего — вот очередная «утопия», если пользоваться термином К. Мангейма.
Каюсь, термином Мангейма никогда не пользовался и в почтении к оному умолкаю.
>Да, нет, это так - попытки фундаментализации "старого".
Да, я лишний в этом диалоге знатоков.
Прошу пардону
>>Со стороны верхов это проект американских неоконов («глобофашизм»), призванный углубить и законсервировать навечно социально-экономическую поляризацию позднекапиталистического общества («20:80») и перенести эту по сути кастеизированную форму в посткапиталистический мир.
>А вот здесь Фурсов путает форму с содержанием. "Глобофашизм" - это не религиозный проект. Религиозного соответствия этому проекту пока нет, но будет.
Нет, погодим уходить. Тут упоминают форму, содержание и путаницу оных - это без системы координат не катит. А где ж она?
>>Весьма символично, что многие неоконы — это бывшие леваки,..
Поток в никуда неостановим в принципе. Количество возможных сочетаний слов в языке велико
>Да не было у Христа "проекта" у Него иная задача на Земле была. Он не оставил в Евангелии никакого четкого общественного или политического идеала....
Ничегошеньки не докажете Вашему оппоненту. У вас обоих "нет" и "да" неразличимы
>>Кастово-аристократический проект Платона был...
Здесь густотой слов похоже заменяют координатную сетку
>Понятно. А что ж выше писал, что ислам - это продолжение древнеегипетского проекта?
Понятно? Да, все-таки я тут лишний
>>и проекта Христа (превращённого в библейский — классическая нейтрализующая трансформация протестно-эмансипаторского проекта в контрольно-иерархический, попытка удалась); однако некоторые элементы платоновского проекта в снятом виде присутствуют как в библейском, так и в коммунистическом.
>Нету никакого "проекта Христа".
Про "нет" я уже высказывался выше
>>Именно корпоратократия довела до логического конца «библейский проект», глобализировав его (трагифарсовый финал проекта — американская авантюра в Ираке, на Ближнем Востоке; проект финиширует там, откуда стартовал) и превратив американскую республику в «неоимперию» (Чалмерз Джонсон).
Уже до арахнофобии дошли.
Страшно за русский язык буквально.
>Меня не интересует Чалмерз Джонсон, меня интересует, почему Фурсов считает, что использование христианства как социально-политического проекта задано логикой самого христианства, а не теми, кто им пользуется ("Многие придут во имя Мое и многих прельстят".)
Нет, все-таки пора покидать сию глубокоуважаемую компанию. С их высот все - суета сует, а не то что марксизм какой-то и координаты какие-то
