>>Написано, что местных нанимают, как механизаторов, а гастаобайтеров - на подсобные работы. В романе же все наоборот - местных нанимают в качестве подсобных рабочих и сторожей,
>
>Ну и что. От перестановки мест этих слагаемых сумма изменится? Вы вообще определитесь, что для вас неправдоподобно в данном эпизоде, сам факт аренды земли таджиками/узбеками/корейцами (нужное подчеркнуть) или то что они местных нанимали? Насчет найма местных как подсобных рабочих - известная практика, скажем, есть костяк бригады (бригадир, "квалифицированные кадры" - напр. механизаторы), остальные нанимаются на месте из аборигенов либо гастарбайтеров.
В даннм эпизоде для меня неправдоподобен сам эпизод, как целостность. Ежели его начать дробить на части, то несомненно, когда дробление дойдет до отдельных слов или букв, то правдоподобие каждого такого кусочка будет 100 процентным. Если Вы не способны восприниать предложенную "реальность" целостно, а готовы ее дробить до тех пор, пока весь ее смысл утеряется - то это Ваши особенности восприятия.
>>а откуда "таджики" взяли технику и механизаторов - вообще молчок - и это отнюдь не в 80 км от Москвы, а гораздо дальше.
>
>А что дальше 80км от Москвы цивилизация кончается? Ну не ожидал таких заявок, более приличествующих гламурной девице, от апологета "жизни в простоте". :)
>Вообще-то действие происходит в 40 км от крупного города, и в довольно большой и не совсем еще загнувшейся деревне. Так что технику нанять (а если надо, то и вместе с механизатором) - не проблема.
Вы представляете себе, что количество техники сейчас уменьшилось катастрофически? Что, например, по тракторам уменьшение - более чем в три раза по сравнению с советскими временами - и это в целом. По средней полосе России - зоне с невысокой урожайностью, я полагаю, речь идет об уменьшении сельхозтехники в 6-10 раз. И что если в районе забросили сельское хозяйство, то соответвующей техники там просто нет. Нет инфраструктуры для ее содержания и ремонта. Дело не выглядит так - взял, приехал и с кондачка все устроил, как будто все дело только в том, что русские пьют и не хотят работать. Нужно предпринимать очень высокие усилия - обединять и заинтересовывать очень много людей, чтобы что-то возродить. Либо иметь на стороне очень хороший тыл.
>> Я не к запятым цепляюсь - а к существенной разнице в местоположении и в фактическом состоянии дел.
>
>Т.е. в Московской области аренда земли "таджиками" для выращивания с/х продукции возможна, в окрестностях Челябинска - возможна, а в окрестностях гипотетического южносибирского городка, описываемого автором - нет? Обоснуйте, пожалуйста.
Я не видел в окрестностях Москвы аренду земли "таджиками". Я вообще видел почти повсеместное запустенье по разным направлениям. Я допускаю, что подобное в некоторых случаях может быть вблизи границ или кроупных городов, но мотивы и
реальные обстоятества выглядят по другому.
>> Где конкретно это происходит?
>
>Что "это"? Действие романа - "где-то недалеко от Саян", с учетом биографии автора - под Минусинском, примеры аренды полей среднеазиатами - где угодно, я дал два варианта - 80 км от Москвы (я каждую осень там у корейев картошку/овощи оптом закупаю), 20 км от Миасса (там каждую осень семья моей быв. стажерки картошку/овощи закупала).
Это не где угодно. Миасс где находится и кто там конкрено эти заниается? А у Москвы - да тут труться многие, но сельским хозяйством занимается все меньше и меньше народу. И абсолютное большинство, кто этим занимается, местные русские - а не "таджики" с корейцами и на базе прежних советских хозяйств рядом с селами и деревнями.
>>В традиционных русских местах обитания заброшено больше 2/3 пашни
>
>Я не знаю, что вы относите к "традиционным русским местам обитания", м.б. территорию Московского княжества 14 в.?
Хотя бы. Именно центральный район России сегодня усиленно опустошается в смысле умирания там сельского хозяйства. Урал, Сибирь также. еньший урон понесли южные районы.
>> - и если кто там еще и работает, то сами русские. Возможно, что на границах с южными республиками и Китаем, а также рядом с большими городами кто-то там чего-то арендует. В романе не про это пишут.
>
>В романе вообще-то пишут об истории одной семьи. Географическая привязка довольно условна. Ну ради бога, поместите в своем воображении героев романа в окрестности большого города или поближе к границе - что изменится? А вообще минусинская котловина в силу своего микроклимата - главный огород юга Красноярского края.
Так в романе, по Вашему, речь идет о юге Красноярского края - главном огороде этого района, а то и России? Ну тогда это вообще ни на то не похоже.
>> Я уже достаточно возразил.
>
>Опять вынуждаете повторяться - все возражения на уровне "этого не может быть потому что не может быть никогда", вам факты - а вы от них отмахиваетесь.
Эти факты весьма специфические
>>Контпримера не получил - все примеры явно не из той оперы.
>
>Контрпримера ЧЕГО?
Того, что это правдоподобно.
>>Вы еще скажите, что на Дальнем Востоке китайцы арендуют землю для выращивания своей отравленной капусты, которую потом и заквасить-то нельзя.
>
>А что, не арендуют, так берут?
Да они там рядом живут, и не к себе капусту вывозят, а нам впаривают.
>> Кстати это бодяга пошла из ложных представлений,
>
>Какая "эта бодяга"? Я, извините, теряю мысль, вы вроде как сами с собой ведете какой-то бесконечный внутренний диалог, из которого наружу время от времени что-то прорывается.
>>что русские де забросили землю
>
>Вы ж сами выше написали, что 2/3 заброшены. Так заброшены или не заброшены?
>>- на их место придут другие - наймут русских и те проживут как-нибудь. На самом деле никто на эту землю никогда не придет - она просто будет заброшена и все. И вот это самое страшное. А не таджики-арендаторы.
>
>Какие-то странные у вас умозаключения. Если такие "представления" существуют - то какие претензии к автору романа, он из просто отразил, если их не существует - то к чему вы это пишете?
Автор романа ничего путного не отразил. Каких-то отморозков, которым хана что в городе, что в деревне.
>> Ну а я наблюдаю. Незнание жизни автором.
>
>Пока что мы обсуждали только пассаж с "условными таджиками", арендовавшими землю в деревне в окрестностях "условного Минусинска". Есть другие примеры?
Это у Вас окрестности "условного Минусинска".
>>И бредовые фантазии вместо реальности.
>
>Пример?
Пример внизу.
>>Там еще есть "жизненные эпизоды", это типа когда солдат вернулся из армии, и не может стерпеть в автобусе плача ребенка - так что вынужден выйти на ближайшей остановке. Эта "правда жизни" понадобиласть автору, чтобы показать "причину" трудностей для героя завести нормальную семью из-за якобы непереносимых трудностей с содержанием и воспитанием детей.
>
>Причина трудности в инфантильности героя, его капризности, даже некоторой некоторой аутичности, что и демонстрируется эпизодом.
И как он с таки характером армию-то отслужил? А не брякнулся со второго этажа от горя и его оттуда не комиссовали?
> Другое дело что для героя вспоминание этого эпизода - в некотором роде самооправдание нежелания жить с нелюбимой женой.
А для читателя - к чему все это?
>> А чего мы тут обсуждаем? - Главное содержание романа что-ли? Именно ложь в деталях.
>
>Т.е. против главной мысли романа вы ничего не имеете - уже прогресс.
А какая главная мысль романа - не подскажете? Мне было бы интерсесно послушать, что Вы там увидали.
>С опровержением "деталей" у вас как-то не выходит,
Это у Вас не выходит с их подтиверждением - за уши притягиваете то, что можно притянуть при известной доле воображения, а то что нельзя ( например перевоз картошки из России в Таджикистан) - просто отбрасываете.
>и знаете почему? Автор пишет в основном на основании собственного опыта - а вы теоретизируете "в общем" с позиции жирного москвича-дачника.
То есть Вы полагаете, что автор поимел опыт, аналогичный семье Елтышевых? Это было бы очень сложно. Скорее всего он собрал в кучу разного рода чернуху, услышанную им там и сям, ну и приврал от себя для "художественности".
