Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Война и мир;
Re: Да, говорили,...
>Это так, я с Вами полностью согласен. Но это часть общей культуры, уровень общественной нравственности многое определяет, это индикатор здоровья общества. Выделять же в идеологии девственность как идеал не стоит. Высокий уровень общественной нравственности и ответственности может быть получен и без него. По-моему.
Понимаете, в чем отличие. У Вас просто мнение: "по-моему".
А я провожу историческое изыскание и:
1) фиксирую пока что кореляционную связь между возникновением культа женщины и неолитической революцией, преобразовавшей человека из человека присваивающего в человека воспроизводящего, в том числе воспроизводящего плодородие почв.
2) фиксирую, что грамотное, воспроизводящее земледелие в России сохранялось и поддерживалось в зоне расселения староверов, у которых весьма строгое отношение к соблюдению нравственности в отношениях между полами. Наоборот, стремительную деградацию земледельческой культуры наблюдаю на территориях, где нравственность в отношениях между полами сходит в ноль. Скажем, воспроизводящая плодородие культура гречихи к началу 20 в. напрочь исчезает с полей Харьковской губ. Но здесь же разгул внебрачных половых отношений, причем в начале 20 века число одних только больных сифилисом детей достигает 69% - по целой губернии!
3) Обнаруживаю, что распад культуры земледелия после 1861 года происходил в значительной степени через разрушение больших семей. А сам распад возникал по причине падения нравов именно в отношениях между полами. Например, через снохачество и другие формы кровосмешения свойственников.
Во второй половине 19 века снохачество стало слишком распространенным явлением:
СНОХАЧЕСТВО. Нередкий тип нарушения норм семейно-родственных отношений в рамках большой неразделенной семьи. Выражался в фактах завязывания половых отношений свекра с невесткой (снохой). С. — особый случай кровосмешения свойственников. Во второй половине XIX в. С. было довольно распространенным явлением, оно зафиксировано в материалах этносоциологического опроса, проведенного в 1890-е гг. Бюро В. Н. Тенишева, в девяти губерниях (Владимирской, Вологодской, Казанской, Новгородской, Орловской, Пензенской, Псковской, Тульской, Ярославской); упоминается в судебных материалах Архангельской, Вятской, Пермской, Тобольской губ.; в XVIII—XIX вв. зарегистрировано также в Саратовской губ.
Будучи отклонением, которое крестьянское общество истолковывало как порок, С. вместе с тем было обусловлено ранними браками, когда юному сыну родители подбирали жену постарше, чтобы прибавить к семье крепкую работницу; а также отходничеством молодого мужа (длительным пребыванием его вне дома на заработках), в силу чего супруги встречались раз в год, а то и реже. К этим факторам, благоприятствующим С, могли добавляться и длительная разлука из-за службы мужа в армии, и раннее вдовство свекра.
В некоторых губерниях С. было редким явлением, в других же — весьма распространенным: таковым его считали сами крестьяне из Казанской, Саратовской и Орловской губ. Так, в д. Меловое и Коневка Орловской губ., где почти в каждом семействе было С его «считают за Содом и Гоморру и говорят, что эти деревни скоро провалятся через свои беззаконные поступки».
Следующим ходом было выстраивание логики. Воспроизводящее хозяйствование требует и нравственного отношения к земле, к природе, и просто серьезного понимания хозяйства. Нравственное отношение между полами позволяет продлить период духовного развития молодых людей после достижения ими полового созревания. И тем самым подготовить надежных хозяев.
Но этот вывод можно еще и дополнить. Нравственность не может быть частичной. Нравственное отношение к земле, к труду не может сочетаться с безнравственностью в отношениях между мужчинами и женщинами. Прокол в одном порождает прокол в другом.
У меня, как видите, не мнение, а выстроенная система представлений, которую я сверяю с историческим опытом. Обратите внимание на момент в цитате:
С. вместе с тем было обусловлено ранними браками, когда юному сыну родители подбирали жену постарше, чтобы прибавить к семье крепкую работницу;
Ранние браки оказывались причиной снохачества, а в итоге в больших семьях возникал разлад:
Случалось и так, что сын, узнав о начавшейся связи, ударялся в запои или уходил жить на стороне, иногда оканчивал жизнь самоубийством. Но чаще всего к отцу, упорно ухаживавшему за его женой, сын относился грубо, дерзко, постоянно затевал с ним ссоры, в пьяном виде осыпал его ругательствами, а застав со своей женой — наносил побои, стремился изувечить.
Итак. В земледельческом обществе, где утрачивалось непримиримое отношение к нарушениям морали в отношениях между мужчинами и женщинами, исчезали условия поддержания организации общества(большие семьи), в которых только и можно было поддерживать высокую планку хозяйствования. И такое общество быстро сваливалось к грани выживания просто из-за потери хозяйственной устойчивости.
Другое дело, что распространение этого вывода на современность, - не кажется достаточно правомерным. Ну здесь я ничего не могу поделать. С современностью еще и подразобраться надо. Пока что корреляция стремительно выросшей безнравственности и неспособности общества к воспроизводству хозяйственных основ жизни - налицо. А вот механизм этой кореляции только предстоит устанавливать.
