От Pokrovsky~stanislav
К С.С.Воронцов
Дата 25.05.2010 12:23:54
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Война и мир;

Re: Да, говорили,...

>Это так, я с Вами полностью согласен. Но это часть общей культуры, уровень общественной нравственности многое определяет, это индикатор здоровья общества. Выделять же в идеологии девственность как идеал не стоит. Высокий уровень общественной нравственности и ответственности может быть получен и без него. По-моему.

Понимаете, в чем отличие. У Вас просто мнение: "по-моему".

А я провожу историческое изыскание и:
1) фиксирую пока что кореляционную связь между возникновением культа женщины и неолитической революцией, преобразовавшей человека из человека присваивающего в человека воспроизводящего, в том числе воспроизводящего плодородие почв.
2) фиксирую, что грамотное, воспроизводящее земледелие в России сохранялось и поддерживалось в зоне расселения староверов, у которых весьма строгое отношение к соблюдению нравственности в отношениях между полами. Наоборот, стремительную деградацию земледельческой культуры наблюдаю на территориях, где нравственность в отношениях между полами сходит в ноль. Скажем, воспроизводящая плодородие культура гречихи к началу 20 в. напрочь исчезает с полей Харьковской губ. Но здесь же разгул внебрачных половых отношений, причем в начале 20 века число одних только больных сифилисом детей достигает 69% - по целой губернии!
3) Обнаруживаю, что распад культуры земледелия после 1861 года происходил в значительной степени через разрушение больших семей. А сам распад возникал по причине падения нравов именно в отношениях между полами. Например, через снохачество и другие формы кровосмешения свойственников.
Во второй половине 19 века снохачество стало слишком распространенным явлением:

СНОХАЧЕСТВО. Нередкий тип нарушения норм семейно-родственных отношений в рамках большой неразделенной семьи. Выражался в фактах завязывания половых отношений свекра с невесткой (снохой). С. — особый случай кровосмешения свойственников. Во второй половине XIX в. С. было довольно распространенным явлением, оно зафиксировано в материалах этносоциологического опроса, проведенного в 1890-е гг. Бюро В. Н. Тенишева, в девяти губерниях (Владимирской, Вологодской, Казанской, Новгородской, Орловской, Пензенской, Псковской, Тульской, Ярославской); упоминается в судебных материалах Архангельской, Вятской, Пермской, Тобольской губ.; в XVIII—XIX вв. зарегистрировано также в Саратовской губ.
Будучи отклонением, которое крестьянское общество истолковывало как порок, С. вместе с тем было обусловлено ранними браками, когда юному сыну родители подбирали жену постарше, чтобы прибавить к семье крепкую работницу; а также отходничеством молодого мужа (длительным пребыванием его вне дома на заработках), в силу чего супруги встречались раз в год, а то и реже. К этим факторам, благоприятствующим С, могли добавляться и длительная разлука из-за службы мужа в армии, и раннее вдовство свекра.
В некоторых губерниях С. было редким явлением, в других же — весьма распространенным: таковым его считали сами крестьяне из Казанской, Саратовской и Орловской губ. Так, в д. Меловое и Коневка Орловской губ., где почти в каждом семействе было С его «считают за Содом и Гоморру и говорят, что эти деревни скоро провалятся через свои беззаконные поступки».

Следующим ходом было выстраивание логики. Воспроизводящее хозяйствование требует и нравственного отношения к земле, к природе, и просто серьезного понимания хозяйства. Нравственное отношение между полами позволяет продлить период духовного развития молодых людей после достижения ими полового созревания. И тем самым подготовить надежных хозяев.
Но этот вывод можно еще и дополнить. Нравственность не может быть частичной. Нравственное отношение к земле, к труду не может сочетаться с безнравственностью в отношениях между мужчинами и женщинами. Прокол в одном порождает прокол в другом.

У меня, как видите, не мнение, а выстроенная система представлений, которую я сверяю с историческим опытом. Обратите внимание на момент в цитате:

С. вместе с тем было обусловлено ранними браками, когда юному сыну родители подбирали жену постарше, чтобы прибавить к семье крепкую работницу;

Ранние браки оказывались причиной снохачества, а в итоге в больших семьях возникал разлад:

Случалось и так, что сын, узнав о начавшейся связи, ударялся в запои или уходил жить на стороне, иногда оканчивал жизнь самоубийством. Но чаще всего к отцу, упорно ухаживавшему за его женой, сын относился грубо, дерзко, постоянно затевал с ним ссоры, в пьяном виде осыпал его ругательствами, а застав со своей женой — наносил побои, стремился изувечить.

Итак. В земледельческом обществе, где утрачивалось непримиримое отношение к нарушениям морали в отношениях между мужчинами и женщинами, исчезали условия поддержания организации общества(большие семьи), в которых только и можно было поддерживать высокую планку хозяйствования. И такое общество быстро сваливалось к грани выживания просто из-за потери хозяйственной устойчивости.

Другое дело, что распространение этого вывода на современность, - не кажется достаточно правомерным. Ну здесь я ничего не могу поделать. С современностью еще и подразобраться надо. Пока что корреляция стремительно выросшей безнравственности и неспособности общества к воспроизводству хозяйственных основ жизни - налицо. А вот механизм этой кореляции только предстоит устанавливать.
От С.С.Воронцов
К Pokrovsky~stanislav (25.05.2010 12:23:54)
Дата 25.05.2010 15:31:12

Re: Да, говорили,...

>>Это так, я с Вами полностью согласен. Но это часть общей культуры, уровень общественной нравственности многое определяет, это индикатор здоровья общества. Выделять же в идеологии девственность как идеал не стоит. Высокий уровень общественной нравственности и ответственности может быть получен и без него. По-моему.
>
>Понимаете, в чем отличие. У Вас просто мнение: "по-моему".

Вы настаиваете, что именно процесс лишения девственности стоит во главе угла? Мнение только п этому поводу.

>А я провожу историческое изыскание и:
>1) фиксирую пока что кореляционную связь между возникновением культа женщины и неолитической революцией, преобразовавшей человека из человека присваивающего в человека воспроизводящего, в том числе воспроизводящего плодородие почв.
>2) фиксирую, что грамотное, воспроизводящее земледелие в России сохранялось и поддерживалось в зоне расселения староверов, у которых весьма строгое отношение к соблюдению нравственности в отношениях между полами. Наоборот, стремительную деградацию земледельческой культуры наблюдаю на территориях, где нравственность в отношениях между полами сходит в ноль. Скажем, воспроизводящая плодородие культура гречихи к началу 20 в. напрочь исчезает с полей Харьковской губ. Но здесь же разгул внебрачных половых отношений, причем в начале 20 века число одних только больных сифилисом детей достигает 69% - по целой губернии!
>3) Обнаруживаю, что распад культуры земледелия после 1861 года происходил в значительной степени через разрушение больших семей. А сам распад возникал по причине падения нравов именно в отношениях между полами. Например, через снохачество и другие формы кровосмешения свойственников.
>Во второй половине 19 века снохачество стало слишком распространенным явлением:

>СНОХАЧЕСТВО. Нередкий тип нарушения норм семейно-родственных отношений в рамках большой неразделенной семьи. Выражался в фактах завязывания половых отношений свекра с невесткой (снохой). С. — особый случай кровосмешения свойственников. Во второй половине XIX в. С. было довольно распространенным явлением, оно зафиксировано в материалах этносоциологического опроса, проведенного в 1890-е гг. Бюро В. Н. Тенишева, в девяти губерниях (Владимирской, Вологодской, Казанской, Новгородской, Орловской, Пензенской, Псковской, Тульской, Ярославской); упоминается в судебных материалах Архангельской, Вятской, Пермской, Тобольской губ.; в XVIII—XIX вв. зарегистрировано также в Саратовской губ.
>Будучи отклонением, которое крестьянское общество истолковывало как порок, С. вместе с тем было обусловлено ранними браками, когда юному сыну родители подбирали жену постарше, чтобы прибавить к семье крепкую работницу; а также отходничеством молодого мужа (длительным пребыванием его вне дома на заработках), в силу чего супруги встречались раз в год, а то и реже. К этим факторам, благоприятствующим С, могли добавляться и длительная разлука из-за службы мужа в армии, и раннее вдовство свекра.
>В некоторых губерниях С. было редким явлением, в других же — весьма распространенным: таковым его считали сами крестьяне из Казанской, Саратовской и Орловской губ. Так, в д. Меловое и Коневка Орловской губ., где почти в каждом семействе было С его «считают за Содом и Гоморру и говорят, что эти деревни скоро провалятся через свои беззаконные поступки».

>Следующим ходом было выстраивание логики. Воспроизводящее хозяйствование требует и нравственного отношения к земле, к природе, и просто серьезного понимания хозяйства. Нравственное отношение между полами позволяет продлить период духовного развития молодых людей после достижения ими полового созревания. И тем самым подготовить надежных хозяев.
>Но этот вывод можно еще и дополнить. Нравственность не может быть частичной. Нравственное отношение к земле, к труду не может сочетаться с безнравственностью в отношениях между мужчинами и женщинами. Прокол в одном порождает прокол в другом.

>У меня, как видите, не мнение, а выстроенная система представлений, которую я сверяю с историческим опытом. Обратите внимание на момент в цитате:

Система представлений - это тоже мнение.

>С. вместе с тем было обусловлено ранними браками, когда юному сыну родители подбирали жену постарше, чтобы прибавить к семье крепкую работницу;

>Ранние браки оказывались причиной снохачества, а в итоге в больших семьях возникал разлад:

>Случалось и так, что сын, узнав о начавшейся связи, ударялся в запои или уходил жить на стороне, иногда оканчивал жизнь самоубийством. Но чаще всего к отцу, упорно ухаживавшему за его женой, сын относился грубо, дерзко, постоянно затевал с ним ссоры, в пьяном виде осыпал его ругательствами, а застав со своей женой — наносил побои, стремился изувечить.

>Итак. В земледельческом обществе, где утрачивалось непримиримое отношение к нарушениям морали в отношениях между мужчинами и женщинами, исчезали условия поддержания организации общества(большие семьи), в которых только и можно было поддерживать высокую планку хозяйствования. И такое общество быстро сваливалось к грани выживания просто из-за потери хозяйственной устойчивости.

>Другое дело, что распространение этого вывода на современность, - не кажется достаточно правомерным. Ну здесь я ничего не могу поделать. С современностью еще и подразобраться надо. Пока что корреляция стремительно выросшей безнравственности и неспособности общества к воспроизводству хозяйственных основ жизни - налицо. А вот механизм этой кореляции только предстоит устанавливать.

Вы ломитесь в открытую дверь, со всем этим я согласился. С точностью до того, что к традиционной семье уже вернуться не удастся все равно, не тот уклад и темп жизни, не тот уровень коммуникаций. А распущенность, половая в том числе, будет отрицательным явлением, признаком деградации во все времена. И разрушение социальных и экономических структур будет ей сопутствовать, они действительно всегда были связаны, это Вы правильно отметили. Хотя неясно, что от чего зависит, причины у того и другого скорее всего какие-то общие. А главным критерием общественной нравственности является в первую очередь ответственность, ответственность за своих предков и потомков, за свою Родину, и, в конце концов, за всю Землю, извините за пафос. А такая ответственность для определенных типов сознания и поведения проще всего воспитывается в коммунальной среде, в рыночной гораздо хуже.
От Pokrovsky~stanislav
К С.С.Воронцов (25.05.2010 15:31:12)
Дата 25.05.2010 16:48:58

Re: Да, говорили,...


>Вы настаиваете, что именно процесс лишения девственности стоит во главе угла? Мнение только п этому поводу.

Я физик. И знаю, как устанавливаются шкалы физических величин.

Для этого выбираются хорошо определяемые реперы. Температура таяния льда, температура кипения, например.

Девственность - природой(Богом?) данный одному только человеку явный репер, серьезно отличающий его от животных. Таких реперов слишком мало, чтобы пренебрегать наиболее очевидным и простым.

Есть еще реперы: прямохождение, способность членораздельно разговаривать. Они тоже используются. Скажем, у каких-то народов ребенка не считают человеком, пока он не начал ходить.
От С.С.Воронцов
К Pokrovsky~stanislav (25.05.2010 16:48:58)
Дата 25.05.2010 18:16:17

Re: Да, говорили,...


>>Вы настаиваете, что именно процесс лишения девственности стоит во главе угла? Мнение только п этому поводу.
>
>Я физик. И знаю, как устанавливаются шкалы физических величин.

Я тоже физик и смею думать, что не хуже Вас знаю методики ранжировки.

>Для этого выбираются хорошо определяемые реперы. Температура таяния льда, температура кипения, например.

Гравитационная постоянная, константа Больцмана, постоянная Планка, правила отбора Паули...........

>Девственность - природой(Богом?) данный одному только человеку явный репер, серьезно отличающий его от животных. Таких реперов слишком мало, чтобы пренебрегать наиболее очевидным и простым.

>Есть еще реперы: прямохождение, способность членораздельно разговаривать. Они тоже используются. Скажем, у каких-то народов ребенка не считают человеком, пока он не начал ходить.

Ну и что? Я не вижу связи с темой дискуссии. Для чего используются? В какой системе воспитания? Это совсем не репер, он ни о чем не говорит.
От Pokrovsky~stanislav
К С.С.Воронцов (25.05.2010 18:16:17)
Дата 25.05.2010 18:27:57

Re: Да, говорили,...

>Ну и что? Я не вижу связи с темой дискуссии. Для чего используются? В какой системе воспитания? Это совсем не репер, он ни о чем не говорит.

Вот в Чечне, если нарушите девственность, Вам грозит смертная казнь от родственников девушки. Типа: через отрезание головы. Вы нарушили святое. Значит - сволочь, недостойная жить на белом свете.

Если девушка скроет, ее будущий муж - выкинет ее из дому в брачную ночь.

Нормальная система воспитания. Пока совсем молодой, кровь горячая, - сдерживает страх за собственную голову(а вдруг вторая не отрастет?). А пару лет прошло, и к девушкам присмотрелся: а ведь они тоже люди, а не секс-машины, и сам поумнел.
Очень простая и понятная система воспитания. Время лечит такие болезни, как молодость и неопытность. А подлость тоже не на ровном месте возникает. Ее воспитывает безнаказанность
Но ровно эти болезни - и критичны для цивилизации.
Одновременно борьба и с неопытностью, и с подлостью.
От Durga
К Pokrovsky~stanislav (25.05.2010 18:27:57)
Дата 26.08.2010 12:54:14

Re: Да, говорили,...

в странах с такой сексуально-религиозной заморочкой (в первую очередь в странах распространения жидософта (ислам, иудаизм)) активно распространяется анальный секс.
От Вячеслав
К Pokrovsky~stanislav (25.05.2010 12:23:54)
Дата 25.05.2010 14:20:34

Отлично, жемчужина

>Другое дело, что распространение этого вывода на современность, - не кажется достаточно правомерным. Ну здесь я ничего не могу поделать. С современностью еще и подразобраться надо. Пока что корреляция стремительно выросшей безнравственности и неспособности общества к воспроизводству хозяйственных основ жизни - налицо. А вот механизм этой кореляции только предстоит устанавливать.
Думаю механизм один и тот же - деградация основной ячейки общества и, как следствие, отсутствие воспроизводства человека в культурном (духовном) плане. Банально, дети перестают тщательно и качественно воспитываться как люди-творцы, люди-воспроизводители.
От С.С.Воронцов
К Вячеслав (25.05.2010 14:20:34)
Дата 26.05.2010 06:03:45

Re: Отлично, жемчужина

>>Другое дело, что распространение этого вывода на современность, - не кажется достаточно правомерным. Ну здесь я ничего не могу поделать. С современностью еще и подразобраться надо. Пока что корреляция стремительно выросшей безнравственности и неспособности общества к воспроизводству хозяйственных основ жизни - налицо. А вот механизм этой кореляции только предстоит устанавливать.
>Думаю механизм один и тот же - деградация основной ячейки общества и, как следствие, отсутствие воспроизводства человека в культурном (духовном) плане. Банально, дети перестают тщательно и качественно воспитываться как люди-творцы, люди-воспроизводители.

В одном из заповедников в Кении у слонов наблюдалось следующее явление. Когда плотность их населения становилась выше определенной, даже при обилии корма слонихи начинали бросать детей. Я не провожу аналогии, но хочу спросить: в чем причина деградации семей, можете предложить вариант?
От Durga
К С.С.Воронцов (26.05.2010 06:03:45)
Дата 26.08.2010 14:03:15

Странно, что никто не приводит простого и очевидного.

Привет
>>>Другое дело, что распространение этого вывода на современность, - не кажется достаточно правомерным. Ну здесь я ничего не могу поделать. С современностью еще и подразобраться надо. Пока что корреляция стремительно выросшей безнравственности и неспособности общества к воспроизводству хозяйственных основ жизни - налицо. А вот механизм этой кореляции только предстоит устанавливать.
>>Думаю механизм один и тот же - деградация основной ячейки общества и, как следствие, отсутствие воспроизводства человека в культурном (духовном) плане. Банально, дети перестают тщательно и качественно воспитываться как люди-творцы, люди-воспроизводители.
>
>В одном из заповедников в Кении у слонов наблюдалось следующее явление. Когда плотность их населения становилась выше определенной, даже при обилии корма слонихи начинали бросать детей. Я не провожу аналогии, но хочу спросить: в чем причина деградации семей, можете предложить вариант?

Экономических причин.

В бедных крестьянских семьях ребенок начинал приносить отдачу уже с шести лет, а в современном обществе не начнет и с двадцати. Всё это время ребенок является грузом, висящим на родителях - его надо учить, лечить, поднимать. И никакого инстинкта не хватит для преодоления этого груза.
От С.С.Воронцов
К Durga (26.08.2010 14:03:15)
Дата 26.08.2010 15:05:13

Re: Странно, что

>Привет
>>>>Другое дело, что распространение этого вывода на современность, - не кажется достаточно правомерным. Ну здесь я ничего не могу поделать. С современностью еще и подразобраться надо. Пока что корреляция стремительно выросшей безнравственности и неспособности общества к воспроизводству хозяйственных основ жизни - налицо. А вот механизм этой кореляции только предстоит устанавливать.
>>>Думаю механизм один и тот же - деградация основной ячейки общества и, как следствие, отсутствие воспроизводства человека в культурном (духовном) плане. Банально, дети перестают тщательно и качественно воспитываться как люди-творцы, люди-воспроизводители.
>>
>>В одном из заповедников в Кении у слонов наблюдалось следующее явление. Когда плотность их населения становилась выше определенной, даже при обилии корма слонихи начинали бросать детей. Я не провожу аналогии, но хочу спросить: в чем причина деградации семей, можете предложить вариант?
>
>Экономических причин.

>В бедных крестьянских семьях ребенок начинал приносить отдачу уже с шести лет, а в современном обществе не начнет и с двадцати. Всё это время ребенок является грузом, висящим на родителях - его надо учить, лечить, поднимать. И никакого инстинкта не хватит для преодоления этого груза.

Животные этим не отягощены. А у людей - родителей у многих хватает человечности для преодоления этого груза. Даже при социальном обеспечении старости.
От Durga
К С.С.Воронцов (26.08.2010 15:05:13)
Дата 26.08.2010 19:37:31

Re: Странно, что

Привет
>>Я не провожу аналогии, но хочу спросить: в чем причина деградации семей, можете предложить вариант?
>>
Я как раз предложил вариант. Чем больше груз, тем хуже результат. А после перестройки и вовсе эффект ножниц - социальная система поддержки детей рухнула, с другой стороны ребенку теперь еще и высшее образование, какое-никакое надо дать.

Короче груз больше, а сил меньше.
От С.С.Воронцов
К Durga (26.08.2010 19:37:31)
Дата 28.08.2010 06:16:15

Re: Странно, что

>Привет
>>>Я не провожу аналогии, но хочу спросить: в чем причина деградации семей, можете предложить вариант?
>>>
>Я как раз предложил вариант. Чем больше груз, тем хуже результат. А после перестройки и вовсе эффект ножниц - социальная система поддержки детей рухнула, с другой стороны ребенку теперь еще и высшее образование, какое-никакое надо дать.

>Короче груз больше, а сил меньше.

Конечно, Вы правы, это все так и есть. У меня дочь преподает в гимназии, я в основном в курсе проблем ее в массе замечательных детей. Тем тяжелее наблюдать, как на процесс воспитания влияют официальные "меры по поддержке образования", ТВ и т.д.. Они прямо направлены на дебилизацию, и противостоять этому иногда трудно. Постмодернизм, ..... , слов не хватает.
От Pokrovsky~stanislav
К С.С.Воронцов (26.08.2010 15:05:13)
Дата 26.08.2010 16:57:10

"Человек воспроизводящий" и "человек потребляющий"

>>В бедных крестьянских семьях ребенок начинал приносить отдачу уже с шести лет, а в современном обществе не начнет и с двадцати. Всё это время ребенок является грузом, висящим на родителях - его надо учить, лечить, поднимать. И никакого инстинкта не хватит для преодоления этого груза.
>
>Животные этим не отягощены. А у людей - родителей у многих хватает человечности для преодоления этого груза. Даже при социальном обеспечении старости.

Это те две противоположности, которые я назвал "человеком воспроизводящим" и "человеком потребляющим".

Биологически это один и тот же человеческий вид.

Но если ребенок оказывается брошен, но при этом выживает, - он вырастает в зверька. Если социальные или семейные условия таковы, что ребенок все-таки обучается каким-то нормам поведения, каким-то знаниям, не должного умственного и духовного развития не выходит, - он получается незрелым, "недочеловеком".
Человеком потребительской психологии. У такого, кроме инстинктов, противостоять экономическим условиям оказывается нечему.
От С.С.Воронцов
К Pokrovsky~stanislav (26.08.2010 16:57:10)
Дата 26.08.2010 19:11:08

Человек всякий

>>>В бедных крестьянских семьях ребенок начинал приносить отдачу уже с шести лет, а в современном обществе не начнет и с двадцати. Всё это время ребенок является грузом, висящим на родителях - его надо учить, лечить, поднимать. И никакого инстинкта не хватит для преодоления этого груза.
>>
>>Животные этим не отягощены. А у людей - родителей у многих хватает человечности для преодоления этого груза. Даже при социальном обеспечении старости.
>
>Это те две противоположности, которые я назвал "человеком воспроизводящим" и "человеком потребляющим".

>Биологически это один и тот же человеческий вид.

>Но если ребенок оказывается брошен, но при этом выживает, - он вырастает в зверька. Если социальные или семейные условия таковы, что ребенок все-таки обучается каким-то нормам поведения, каким-то знаниям, не должного умственного и духовного развития не выходит, - он получается незрелым, "недочеловеком".
>Человеком потребительской психологии. У такого, кроме инстинктов, противостоять экономическим условиям оказывается нечему.

Да, "Если его не кормить, не поить, не лечить, то он будет несчастен и даже помереть может" - др. Выбегалло. Мы ведь не об этих крайностях говорили. Бедная среда - нежизнеспособный Маугли получается.
От Вячеслав
К С.С.Воронцов (26.05.2010 06:03:45)
Дата 26.05.2010 12:51:48

Re: Отлично, жемчужина

>>>Другое дело, что распространение этого вывода на современность, - не кажется достаточно правомерным. Ну здесь я ничего не могу поделать. С современностью еще и подразобраться надо. Пока что корреляция стремительно выросшей безнравственности и неспособности общества к воспроизводству хозяйственных основ жизни - налицо. А вот механизм этой кореляции только предстоит устанавливать.
>>Думаю механизм один и тот же - деградация основной ячейки общества и, как следствие, отсутствие воспроизводства человека в культурном (духовном) плане. Банально, дети перестают тщательно и качественно воспитываться как люди-творцы, люди-воспроизводители.
>
>В одном из заповедников в Кении у слонов наблюдалось следующее явление. Когда плотность их населения становилась выше определенной, даже при обилии корма слонихи начинали бросать детей.
Инстинктивный стресс от перенаселенности и даже обусловленный им инфантицид весьма распространенное явление в животном мире.

> Я не провожу аналогии, но хочу спросить: в чем причина деградации семей, можете предложить вариант?
Думаю, что общая культурная революция, причем под эгидой очень жесткого учения. А культура системна - почикали одни блоки (может и правильно почикали), а оно за собой другое потянуло. Тут бы помедленней, с любовью бы, да с рефлексией каждого шага. Но на это и времени не было, да и с желанием и с любовью к хорошему в том что есть, в рамках господствующей идеологии, тоже не особо хорошо было.
От Pokrovsky~stanislav
К Вячеслав (25.05.2010 14:20:34)
Дата 25.05.2010 15:08:56

Re: Отлично, жемчужина

>>Другое дело, что распространение этого вывода на современность, - не кажется достаточно правомерным. Ну здесь я ничего не могу поделать. С современностью еще и подразобраться надо. Пока что корреляция стремительно выросшей безнравственности и неспособности общества к воспроизводству хозяйственных основ жизни - налицо. А вот механизм этой кореляции только предстоит устанавливать.
>Думаю механизм один и тот же - деградация основной ячейки общества и, как следствие, отсутствие воспроизводства человека в культурном (духовном) плане. Банально, дети перестают тщательно и качественно воспитываться как люди-творцы, люди-воспроизводители.

Да. Это именно так.
Но все-таки нужно для современности проследить и ясно обозначить опосредствующие связи.

Ведь на самом деле это очень мощный тезис. Идеологическое основание для жесточайшего преследования проституции и порнографии, например.