> Но на самом деле, слова "конспиролог", "конспиративная теория", "заговорщик", "теория заговора" и др. п. - лишь этикетки, которые лепят для дискредитации людей, которые думают самостоятельно, и их идей.
Ну, любой параноик, я думаю, готов заявить, что "психическое нездоровье - это этикетка, которую лепят на людей, которые думают самостоятельно, и на их идеи".
Тем конспирология близка к паранойе - конспирологи и параноики придерживаются одной линии мышления. Давно известное дело.
>>Во-вторых, не хотите ли Вы сказать, что у аполлоборцев нет прямых и категоричных доказательств? Я Вас правильно понял?
>
>Нет. Такие доказательства есть, но пока не найдена причина убывания тяги во второй половине периода работы двигателей I ступени, они не станут столь прямыми и категорическими, как эти про 11 сентября 2001 г. На них наброшена тень.
Видите ли, Лучезар, я еще раз напомню Вам: конспирология близка к паранойе. Что отличает параноика от нормальных людей? - То, что параноик выдумывает самые сложные и самые невероятные объяснения наблюдаемым фактам, и при этом они ему кажутся самыми простыми.
Так и конспирологи. Так и вы с этой первой ступенью. Видите ли, Лучезар, нормальному человеку никогда бы даже в голову не могла прийти идея, будто РН может перед разделением недобрать половину скорости. Даже если бы этот человек был бы убежден в афере. Разгон первой ступени происходит на глазах у десятков тысяч людей, как вблизи космодрома, так и на пляжах и внутри материка окрест всей Флориды, с моря, на островах - в общем, это самый наблюдаемый участок траектории. Ежу понятно, что колоссальный недобор скорости означает огромный недолет, который просто не смогут не заметить сотни, а то и тысячи людей, включая потенциальных "проверяльщиков" (а какая гарантия у аферистов, что таких не будет?) А главное - достичь 1 км/с за время разгона очень, очень трудно. Исключительно, чрезвычайно трудно. Для этого нужно приложить неимоверные усилия. И это совершенно бессмысленно. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИ ОДНОЙ ПРИЧИНЫ, почему аферисты должны были бы делать такую ракету. Какие бы трудности аферисты ни встретили на своем пути - ни одна из них в принципе не могла бы их заставить делать ракету, разделяющуюся на 1 км/с. Это технически очень сложно, а с точки зрения сокрытия аферы означает верный провал. Никакой аферист не станет специально усложнять себе задачу для того, чтобы его быстрее разоблачили. Если бы у двигателей не хватало бы тяги - любой аферист просто недозаправил бы ее на старте, и все. Такая ракета не вывела бы к Луне нужный груз, но летела бы точно как настоящая, разделялась бы в нужном месте на нужной скорости, и никто из зрителей ничего в принципе не смог бы заметить. Понимаете? Достаточно недозаправить ракету топливом. И только люди с параноидальным стилем мышления способны выдумать какую-то фантастическую ракету с какими-то фантастическими генераторами дыма, поворачивающимися обтекателями, аэродинамическим управлением, тайным отключением двигателей на глазах у всех, никем незамеченным недолетом по высоте и дальности - и при всем этом ее все равно придется недозаправить (ведь тяги-то и в вашей теории не хватает). Зачем тогда громоздить все остальное? - Этому невозможно найти ни одного разумного объяснения. Это как "генератор мозговых волн у соседей, который КГБ установило". Но конспирологический (=параноидальный) стиль мышления заставляет вас громоздить одну на другую все эти нелепости, изобретая самый сложный и самый невероятный способ фальсификации.
Если бы нормальный человек вдруг по насовским кадрам ALOTS вдруг пришел бы к выводу, что из этих кадров следует скорость разделения 1 км/с - он бы просто с негодованием отверг бы саму такую возможность. Он бы сказал себе одно из двух - либо "я неправильно что-то посчитал", либо даже "насовцы специально подсунули поддельные кадры ALOTS, как они подсунули поддельные кадры с Луны, чтобы сбить меня с толку". Т. е. нормальный человек скорее объявил бы кадры разделения очередной фальшивкой, чем стал бы всерьез думать, как и зачем насовцы сделали такую сложную и легко разоблачимую ракету. И только люди с конспирологическим стилем мышления способны объявить именно эти кадры разоблачением фальсификации, а потом годами изобретать теории одна нелепее другой о том, как именно и зачем насовцам удалось и понадобилось создать такую необъяснимо сложную и легко разоблачимую ракету, и о том, почему же ее все-таки никто не разоблачил - ни разу за 13 пусков.
> В связи с этим использую случай поблагодарить Вас за выявления этой проблемы. Чем раньше она выявлена (а Вы выявили ее еще в 2007 г., да?), тем лучше.
Да Вы что, какое "выявление проблемы"? У любого человека, освоившего формулу Циолковского, вопрос "как вообще можно достичь такой скорости" возник бы сразу после прочтения выводов из ваших теорий. Это никакая не заслуга. И то, что вы за три года не удосужились найти мало-мальски правдоподобное объяснение - тут тоже нет ничего необычного. Объяснить ваши теории невозможно в принципе, и выходов тут только два. Для нормального человека выход - сразу сказать "извините, я не знал матчасти, а теперь, когда узнал, мне самому видна нелепость этой дурацкой идеи". А для присяжного конспиролога тут выход такой же, как у параноика - годами придумываеть еще более нелепые теории в обоснование исходной, вконец запутаться и, наконец, просто отодвинуть все в сторону: "раз сделали генератор мозговых волн- значит, смогли, неважно, как, а важно, что я прав, а неправ я быть не могу, потому что они в КГБ могут все".
> В этом смысле Вы нам очень помогли. Спасибо!
За что? За 3 года Покровский не сдвинулся с места (только наизобретал кучу дополнительных бредовых теорий вроде "аэродинамического управления поворотными обтекателями", Попов так вообще так и не узнал о проблеме. Вы что, всерьез думаете, что за следующие 3 года ваша компания сдвинется хоть на йоту с того места, где она была 3 года назад?
>>Все будет правильно, если в Вашем пассаже заменить слова "официальная чепуха" на "научно-техническое знание". Да, я принимаю научно-техническое знание за чистую монету. Да, мое сознание находится под влиянием научно-технического знания. Оно запрограммировано на научно-техническое знание. Хуже того: людей, которые активно борются с научно-техническим знанием, я полагаю мракобесами, а их борьбу - обскурантизмом.
>
>О каком "научно-техническое знание" можно говорить в официальной версии о 11 сентябре?
Об обычном. О том, которому в школах научно-технических вузах учат.
> Она как раз противоречит всему научно-техническому знанию.
Вы в этом разбираетесь больше, чем ракетостроении?
> Если Вы уж говорите о "Аполлонах", то да, у Вас такое знание есть.
А если говорить о 9/11, то это знание есть у других.
