Какой аспект вы хотите подчеркнуть? Что новая валсть успешно угробила все "наследие" РИ? Было дело. Но и "околонуля" - не проходит. Так как изначально задел был. И вовсе не такой ничожный. как нам привыкли вещать красноголовые.
>Хм. а по-моему неплохо вышло.
С учетом смегодняшнего итога? Да, вышло забавно. Но я бы это не назвал "неплохо".
>Я ведь еще помню 70-е, знаете ли, и учился в 80-х. Кое что из наследия "проклятого большевизма" застал в лабораториях и на хай-тек производстве.
Ну да и я застал. Потом имел "счастие" сравнить со средним "их" уровнем. Хоть пой пеменку. грустно-лирическю "на что мы тратим время?..."
>Видите ли, в тем кудрявые годы фундаментальная наука была гораздо меньше связана с промышленностью...
Мы говорим про науку вообще. Не стоит сужать ее до фундаментальной. Но, может посравнивать и вклады фундаментальные и вклады прикладные. По отдельности.
>В общем, можно было иметь достижения в некоторых областях фундаментальной науки и тащиться в хвосте поезда технологического развития.
В общем - не сказал бы, что РИ прям технологически "в хвосте поезда" была. Проблемы были. Проблемы решались.
>ПМВ как раз и послужила индикатором способности России производить хай-тек тех времен - экзамен был позорно провален.
Как раз - нет. Что Илья Муромец - вполне себе прорывной хай-тек дляначала ПМВ. ЧТо Новики для флота - тоже хороший инструмент.
Проблемы РИ крылись не в отсталости, а в высшем и среднем (наверное) управленческом звене.
>А фэнтези - в соседнем отделе.
Реалии таковы, что по итогам технологического развития СССР - нам тоже нечем так уж погордиться-похвастаться.
И наследство 1991 оказалось куда скромнее наследства 1917. Нес па?
