>>Вы бы почитали книгу Элиаде по йоге, что ли. Или книгу Торчинова.
>Давайте я не буду их читать.
Зря, это хороший совет, не читая вы обедняете своё развитие. Но это ваше дело, проблема в том, что я опираюсь на материалы этих авторов, которые признанные специалисты по религиоведению. Они знают предмет, и потому их доводы важны.
>>Существуют тысячи разновидностей йоги, к примеру тантра и йогочара, все они имеют разное время рождения и вообще разные, иногда даже настолько разные, что практически не имеют между собой ничего общего ни в целях, ни в инструментах. Скажем Торчинов даже йогочару, которая была и есть философия, считал йогой.
>То есть берем новое попределение йоги отличное от общепринятого и тогоюв котором употреблял оппонент и потом опровергаем его. Ха-ха. Мне эт напоминает историю про то, как маркс с Лениным неправильно определил слово "революция")))
В той же индии есть тысячи видов йоги - тантра йога, карма-йога. Кроме того все психотехники имеют общее - они являются инструментами изменения сознания человека, имеет смысл рассматривать их вместе, в системе, в сравнении.
>>От того, что какие то направления и/или упражнения были задолго до брахнизма, совсем не значит, что вся йога имеет строго одно время рождения.
>а мне это не надо, чтоб вся.
>>Йога это системы психотехник имеющие определённую направленность. Такие психотехники есть отличительный признак религии от социально политической доктрины и философии.
>Не единственный отличительны признак.
Согласно Торчинову это единственный важный признак. До Торчинова я читал учебники по религиоведению, в них ясно писалось, что определений, позволяющих надёжно отличать религию от философии или общественно-политических доктрин нет. Но в этом учебнике речь шла как раз о классическом подходе, игнорирующем существование психотехник у религий.
>>Скажем в мусульманстве есть суффии, а в христианстве есть исихазм, и никто из них не произошёл от йоги, но имеют все характерные признаки психотехник.
>И что? КАк это мешает тому, что все полезное из психотехники нужно взять, а легенды отбросить?
О, это другой вопрос. Дело в том, что все психотехники исходят из определённого представления о человеческой психике, и о определённом направлении преобразования этой психики. Человеческая психика и её содержание не есть нечто, определяемое наукой, это просто некий эмпирический факт, довольно разный для разных культур. Т.е с одной стороны, реально все религиозные психотехники заточены под воспроизводство психики человека, основателя данной религии, условно говоря.
С другой стороны, все психотехники исходят из существования связи психики с неким сознанием/психикой более высокого уровня и представление о этом сознании/психики более высокого уровня есть ядро и цель всех психотехник. Теперь представьте себе сами, насколько возможно из психотехник выкинуть религию - т.е представление о сознании/психики более высокого уровня.
>>Торчинов даже всерьёз обсуждал вопрос стоит ли все психотехники называть йогой, и лишь из-за большой привязки слова йога к индийскому контексту пришёл в более нейтральному термину - "система психотехник".
>НЕужели непонятно, что нет смысла рассматривать мой довод, беря другое определение йоги, чем у меня? Даже если вам торчинв дороже всех остальных, вместе взятых.
>Под йогой я подразумеваю классическую восьмиступенную йогу. что там этим словом называет торчинов к нашему делу отношения не имеет.
Что бы я вас лучше понял, перечислите пожалуйста эти восемь ступеней йоги.
