>Вы бы почитали книгу Элиаде по йоге, что ли. Или книгу Торчинова.
Давайте я не буду их читать.
>Существуют тысячи разновидностей йоги, к примеру тантра и йогочара, все они имеют разное время рождения и вообще разные, иногда даже настолько разные, что практически не имеют между собой ничего общего ни в целях, ни в инструментах. Скажем Торчинов даже йогочару, которая была и есть философия, считал йогой.
То есть берем новое попределение йоги отличное от общепринятого и тогоюв котором употреблял оппонент и потом опровергаем его. Ха-ха. Мне эт напоминает историю про то, как маркс с Лениным неправильно определил слово "революция")))
>От того, что какие то направления и/или упражнения были задолго до брахнизма, совсем не значит, что вся йога имеет строго одно время рождения.
а мне это не надо, чтоб вся.
>Йога это системы психотехник имеющие определённую направленность. Такие психотехники есть отличительный признак религии от социально политической доктрины и философии.
Не единственный отличительны признак.
>Скажем в мусульманстве есть суффии, а в христианстве есть исихазм, и никто из них не произошёл от йоги, но имеют все характерные признаки психотехник.
И что? КАк это мешает тому, что все полезное из писхотехники нужно взять, а легенды отбросить?
>Торчинов даже всерьёз обсуждал вопрос стоит ли все психотехники называть йогой, и лишь из-за большой привязки слова йога к индийскому контексту пришёл в более нейтральному термину - "система психотехник".
НЕужели непонятно, что нет смысла рассматривать мой довод, беря другое определение йоги, чем у меня? Даже если вам торчинв дороже всех остальных, вмсте взятых.
Под йогой я подразумеваю классическую восьмиступенную йогу. что там этим словом называет торчинов к нашему делу отношения не имеет.
