>Игорь wrote:
>> Бессмысленно развивать методологию выхода из кризиса, не поняв сути этого кризиса.
>
>Кризис, как понятие, является признаком "состояния". Выходом из
>состояния может быть только движение, процесс. Поэтому в общем виде
>*метод* выхода из кризиса это *изменение состояния*.
>Суть кризиса в том, что кризис это состояние, и в состоянии нет
>движения. Вот и вся сущность кризиса.
Здесь не нужны банальности общего вида, а нужны предметные знания по конкретной проблеме.
>>> Какие из проблем...
> >> с большой вероятностью повторятся в Открытом Научном Сообществе?
>>
>> Все до одной и повторяться. Главная проблема - отсувтствие истинной мотивации
>> заниматься наукой у современного человека. Выхода внутри самой науки не имеется.
>
>Лично у меня есть мотивация. Я поставил на это всё (всё личное время, и
>подчинил все остальные интересы этому). И думаю, если на всем глобальном
>пространстве найдется еще человек пять, то этого будет достаточно. Пока
>вопросы совместной работы ученых на принципе *Open Process* являются
>предметом написания диссертаций в англоязычном мире. Но вскоре процесс
>пойдет везде, поскольку идея витает в воздухе, а технически всё не
>просто созрело, а даже перезрело.
Вы бы лучше поинтересовались, отчего в английских лабораториях из 10 кадров - только три - национальные, а остальные импортированы из-за границы. Из того, что у Вас есть мотивация заниматься непонятно чем, - еще не следует ответ на вопрос, почему у современных людей пропадает мотивация заниматься наукой по настоящему. А процесс - он уже давно пошел, и явно не туда.
>> Выхода внутри самой науки не имеется. И иметься не может.
> > Нельзя лечиь высшее низшим.
>Слишком категоричное утверждение. Если хоть один час в день посвящать
>задуманному, то и лежачие больные встают, и с из тюрьмы сбегают
>подкопом, в общем, принцип --- делать тщательно, сделанное оценивать
>объективно. Я почти с самого первого дня участвовал в этом форуме. И
>заглянув сюда, увидел дежавю. Всё на месте, в том же СОСТОЯНИИ. Вот это
>и есть кризис.
Нет, как бы все давно не в том состоянии, что было при начале данного форума. Этоя Вам говорю, как один из самых давних и постоянных его усастников.
>Количество написанных байт не превратилось в навык,
>который позволяет в тысячи раз эффективнее решать задачу, поставленную
>давным-давно.
Дело в том, что задачи должны решаться в жизни, а не на форуме.
>Поясню на примере. Можно копить знания, составленные из набора
>высчитанных таблиц умножения. В Римской империи, если мне память не
>изменяет, умению умножать трехзначные числа обучались в среднем за три года.
>А тот, кто предложил бы им перейти на позиционную систему счисления, и
>ввел бы метод умножения столбиком, стал бы ученым. Потому что он дал
>метод. Который эффективнее в тысячи раз прежнего, и, как говорил Декарт
>про свой метод, даже человеку среднего ума, который придерживался бы
>правил метода, позволял бы получать верные результаты.
Каждый настоящий ученый открывает свой метод. Придерживаться правил открытого другими людьми метода - это еще не значит стать ученым.
>Вот если ввод позиционной системы счисления есть низшее, то это в
>хорошем смысле низшее. То, что лежит в основании. Именно с этого я и
>начинаю. С организации строительной площадки для совместной работы.
В основании лежит человеческая мотивация. А не строительство площадки для совместной работы.
>> Тип человека, который может заниаться наукой, должен быть мотивирован
> > высшими духовными мотивациями - поиском истины, справедливости,
> > высшего смысла в своей работе. Наилучший тип - религиозный тип.
>Да, с этим я согласен. Да и Аристотель говаривал, что любое рассуждение,
>преследующее мотивы иные, чем движение к истине, окажется софизмом. Так
>что и мотивационно, и логически, это сходится к такому типу.
Ну тогда зачем Вам Open Process и тому подобное? На этом настоящих ученых не воспитаешь.
