|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
28.02.2010 22:21:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Кто тут на самом деле баран
>Всё, баран теряет дар блеяния, у него отвисает челюсть и глаза лезут на лоб, ведь в професиональной армии также служат представители широких слоев населения, только им за труд платят зарплату.
Они не служат, их нанимают выполнять определенные обязанности за деньги.
>Если же оппозиционер скажет, что стоит начать платить слдатам зарпаты, так в армию набегут иностранцы, то он и в этом случае будет выглядеть дураком, потому что из одного никак не следует второе. принимать или не принимать иностранцев в армию -это вопрос миграционной политики.
Это не вопрос миграционной политики. При чем здесь миграция вообще? Можно нанимать в армию хоть дивизии из других стран - при это не меняя гражданства наемников.
>Оппозиционер понимает, что при любом ответе он проиграл. Но он уже проиграл раньше. И весь остаток дебатов был обречен играть роль шута и неадекватного бормотуна.
Проиграл или не проиграл - эо вопрос его личного понимания. А здесь мы видим, что проиграл авор даннйо статьи, так как он по сути пропагандирует тупые аргументы гаденыша-демократа.
>Впрочем, может он и не баран, а козел - провокатор. Час от часу не легче.
>Очень часто термин "профессиональная армия" подменяют термином "наемная армия" , но эти термины принципиально различны и эта разница закреплена в юридических документах, в том числе и в Статье 359 УК РФ:
>«Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей."
>То есть, гражданин нашей страны, служащий в нашей же армии, уже по факту своего российского гражданства не может называться наемником.
Если завьтра в статье УК закрепят, что автор статьи должен называться негром - автор в самом деле будет доказывать всем, что он негр? Плевать здравомыслящему человеку, что там закреплено в либерастическом УК.
>То есть одного факта получения зарплаты за службу в армии не достаточно, чтобы считать такого человека наемником. Да это и так понятно, ведь иначе бы офицеры, получающие зарплаты, также бы признавались наемниками.
Зарплату, точнее жалование за службу, можно платить и солдату срочной службы - и платили всегда. Мой отец, например после 3 лет срочной службы, два из которых провел в ГДР, вполне мог бы купить себе автомобиль за те деньги, что ему там заплатили. Вопрос как раз в том, что служба в армии по долгу военнообязанного заменяется работой за деньги. Это и есть наем, а не служба, что бы там не писали в либерастическом УК.
>В обществе есть характерный психотип людей, которые при одном слове «профессиональная армия» тут же выплевывают запрограммированный набор слов: «наемники! Они за деньги. Им наплевать на народ» , ну и тому подобное. А про армию по призыву этот же психотипаж рассуждает так: «армия –школа жизни, призывник - это часть народа, это же наш сын!».
Совершенно правильно рассуждают. Тут собственно думать и не надо - надо доверять своим доблестным предкам, а не либерастам.
> Просто поразительно, а если этот же самый сын за тяжелый военный труд получит зарплату, то что же он сразу превратится в подонка, мародера, предателя и беспринципного стяжателя?
Да кто придумал, что солдаты срочной службы не получали жалованье за службу? Ну если кажется, что эти деньги были небольшими - говорите о том, чтобы увеличить.
> –то есть обзаведется всеми характеристиками, которые противники профессиональной армии приписывают солдату военнослужащему профессиональной армии.
Получение пожалованного государством за выполнение воинского долга срочной службы вовсе не одно и то же, что наем за деньги.
>Конечно, в России армия должна быть профессиональной, солдат должен получать хорошую зарплату.
Речь идет о том, сохранить ли обязательный призыв, а автор тень на плетень наводит, мусоля про зарплату.
>Нынешняя ситуация, когда ежегодно идет отлов уклонистов, а родители, при появлении у них в семье мальчика, чуть ли не с первых дней жизни ребенка ломают голову, как его спасти от армии – просто издевательство над народом.
А почему раньше народу это не казалось издевательством, и уклонистов было всего ничего? Значит все дело в личной позиции автора и нынешнего больного общества.
>Навести порядок в этой сфере несложно, но нетрудно догадаться, почему ничего, коме невыносимой трепотни «о реформе в армии» мы не слышим и не услышим из уст нынешней власти, и принципиальных изменений не будет. Судите сами.
Да уж прям - не сложно.
>Допустим, армия становится профессиональной, солдат получает солидную зарплату. Ясно, что и офицер должен зарабатывать намного лучше солдата. Ясно и то, что после этих изменений от желающих служить и делать карьеру отбоя не будет.
Вот только карьеристов в армии не хватает. Скептик - тебя в детстве уже не учили, что карьеризм это плохо?
>Придется проводить конкурс, осуществлять отбор лучших. И довольно скоро армия наполнится амбициозными, образованными, здоровыми людьми, да еще и с оружием.
Интересно, когда армия наполнится амбициозными карьеристами - не сдадут ли они сразу страну без боя, когда им с той стороны обещают большую зарплату и повышение по службе - например вступление во всемирные полицейские части глобализирующегося интернационала?
>Вопрос: Будут ли они терпеть издевательства над страной и над армией со стороны власти?
>Ответ: Сомневаюсь. Вот и власть сомневается. Поэтому профессиональной армии в России не будет.
Дейсвительно - чего терпеть - подадуться туда, где больше платят.
>В лучшем случае будет советская демагогия о том, что воинская повинность –это великая честь для молодого человека, которому больше делать нечего , как выкидывать 2 года из жизни, превращаясь в раба.
Конечно - воинская служба - самое достойное дело для мужчины. И это дейсвительно честь служить Родине и умирать за нее. Конечно, это не годися для тех, у кого за душой нет ничего святого. Исполнение долга и несение обязанностеей ассоциируется с рабством, а гедонистическая расслабленность - со свободой. Ни за родину, ни даже за себя такие типы постоять не способны. Их то и проще всего превращать в рабов.
>И обосновывать это рабство будут необходимость "научить юнца жизни".
Действительно - пусть остается инфантилом.
>Можно подумать, этот "юнец" - беспризорник, голь перекатная, которого добрые дяди из военкомата подобрали на улице, дали паек и казенную одежду. То есть 18 предшествующих лет игнорируются полностью.
Интересно, при чем здесь беспризорник и голь перекатная, при чем здесь игнорирование 18 лет жизни? Как раз именно эти 18 лет жизни и не игнорируются, а принимается во вниание, что прошли они в целом в городской расслабляющей среде.
>Мол, какое уж воспитание могли дать человеку его родители и школа! То ли дело сержант , а еще лучше -"дед", они то и есть лучшие воспитатели, научат жизни, дурь выбьют и будет настоящий мужчина.
По мнению автора, человек воспитывается не всю жизнь, а в аккурат до 18 лет.
>Эта безмозглая похабщина, позорная для современного общества,
А мне представляется, что современное общество само является позором человеческой истории.
>тянулась годами и в СССР и сейчас продолжается. И объясняется она вопиюще низким уровнем развития тех людей, которые так рассуждают, а почему именно такие люди у нас принимают решения, а не метут улицы, я уже сказал выше.
Так рассуждали всю предыдущую историю, кроме последних десятилетий позорного современного общесва. Неужели автор хочет доказаь своим чиателям, что наши долекстные предки были с низким уровнем ращзвития, а нынешние дегенераты и инфантилы, которых и мужчинами-то назваь трудно - с высоким?