>Короче, у меня тезис.
>Вся практика садоводства в части использования прививок была основана на вегетативном тиражировании культурных сортов именно потому что, прививание не вызывало изменений и ухудшения сорта. При этом, как правило, влияние подвоя на привой или обратно не имеет ничего общего с наследственностью. Случаи генетического влияния - редкие исключения из правила. Случаи же когда влияние закрепляется в наследственности - редчайшие явления среди редких исключений из правила. Говорить о таких явлениях относительно любых признаков и тем более говорить о солях как агентах передачи наследственности - мягко говоря неверно.>
Вы забыли сам процесс выведения сортов. Мичурин специально использовал прививание на определенные подвои, чтобы получить нужные свойства. Далее шел процесс поддержания сорта и садоводы уже отбирали не те побеги, которые отходили от полезных свойств, а те, которые им соответствовали. Очень похоже на поддержание пород скота. Обратите внимание маследственнсть сортов мало менялась, что говорит о том, что их наследственные свойства были измемены по сравнению с оригиналом. Перенос генетического материала через плазмодесмы уже давно доказан, как и процесс переноса информации из РНК на ДНК. Если бы садоводы не отбирали материал для прививок, то уже через несколько поколений все бы возвратилось к исходному сорту. Не к другому, а исходному. Или к признакам дерева, на который сажали привой. За счет чего? За счет переноса генетического материала через плазмодесмы. Если Вы поговорите с садоводами, то они скажут, что процесс воссоздания сорта зависит от подвоя и часто сорт деградирует на подвое с плохими качествами. У меня отец этим занимался. Но есть сайт про Мичурина.
Остальное опускаю. Уже надеюсь, наелись обоюдным флеймом?
Re: По делу... - Вячеслав29.01.2010 13:22:35 (37, 4121 b)
Так лучше... - miron29.01.2010 17:32:19 (29, 7746 b)
