>А что у нас с Майкельсоном и Морли? Майкельсон и Морли вообразили, и совершенно неправильно вообразили, что аберрация вызывается движением не приемника, а движением источника! В этом корень их ошибки! Аберрация вызывается движением приемника (нашей Земли). А Майкельсон и Морли вообразили (неправильно), что аберрация вызывается якобы движение звезд относительно Земли.
Не совсем понимаю. В эксперименте Майкельсона-Морли источник и приемник света НЕПОДВИЖНЫ друг относительно друга. Поэтому он по своей сути не может ни подтверждать, ни опровергать второй постулат. Но причем тогда аберрация? Она возникает при относительном движеним источника и приемника света.
>Майкельсон и Морли думали, что для света верна баллистическая теория Ритца. Между тем в 20 веке выяснилось, что баллистическая теория Ритца неверна. Эта теория опровергнута наблюдением за двойными звездами. А сейчас, я слышала, и наблюдениями за сверхновыми звездами.
Они такого думать не могли. Когда они ставили эксперимент (1886, еще раньше 1881) Ритц еще бегал в коротких штанишках, г.р. Ритца 1878). Никакие наблюдения за двойными звездами эмиссионную концепцию Ритца не опровергали. Более того, переменное свечение цефеид можно объяснить как раз эмиссионной теорией Ритца. Принято ссылаться на "рассуждения де-Ситтера", так эти рассуждения сразу же поставил под сомнение Фройндлих, и дискуссия тотчас скисла (якобы по просьбе самого Альберта, так слышал, но фактического подтверждения на руках не имею).
