>Хочу перевести вопрос "о революции" в практическую насущную плоскость.
>Durga задавал вопрос в порядке своего рода теста - бывают ли ситуации, когда охранительство преступно, когда вывести страну и народ из-под угрозы гибели может только революция. И, среди других, я тоже ответил. Не "вообще", а "в частности", поскольку затрудняюсь ответить на такой вопрос "в общем случае"...Я-то замшелый реакционер, насквозь пропитанный "кожиновщиной", я всё боюсь, "кабы чего не вышло" и т.д. А у вас должен быть методологический аппарат, раз вы назвались революционером. Сила методологии (если она у вас есть) - в возможности применить общее к частной ситуации, даже если она уникальна.
Мне думается, что Ваше письмо Кургиняну и Проханову было правильным делом, но вместе тем письмо заключало в себе взаимосвязанные ошибки, которые лично мне стали видны только после того, как Ваше письмо люди обсудили и высказались. Наверняка, и я бы сделал точно такие же промахи. Основная ошибка, на мой взгляд, состоит в том, что Ваше письмо построено таким образом, чтобы получился некий связный диалог, некое обсуждение поставленных Вами прямых вопросов. Очевидно, что это случилось вследствие того, что Вы взялись отражать нападки на В.В.Кожинова в отрыве от контекста, в котором эти нападки были высказаны.
Мне видится, это произошло потому, что Вы в первом приближении не поняли этого контекста, а без него Вы не смогли объяснить себе логику Кургиняна, его подход к делу, и в конечном итоге само дело, за которое он взялся на страницах публичного издания, позиционирующего себя как патриотический ресурс. Поэтому, с одной стороны, Ваши замечания могут и дальше оставаться без комментариев со стороны Кургиняна по причине их неадекватности по форме излагаемому материалу, а с другой стороны, по существу, от Вашего внимания укрылся смысл «наезда».
Дело в том, что Кургинян освоил особый жанр изложения, особый жанр подачи материала, который можно назвать как небылицы. Он это обстоятельство скрывает, выдавая небылицы за Карнавал, а Карнавал, в свою очередь, - за Абсурд. Затем, занимаясь схоластическим жонглированием терминами, Кургинян обосновывает познавательные возможности Абсурда. Таким «интеллектуальным инструментом» он выводит «всемирно-еврейский вопрос» и отмечает причастность к этому вопросу В.В.Кожинова. Возникает вопрос – для чего это понадобилось делать? Однако эта «цепочка» замечательна тем, что, потянувши за «кончик», Вы не распутаете весь «клубок». Абсурдность подачи материала проявит себя таким образом, что «кончики», как хвосты у ящерицы, будут отваливаться раньше, чем у Вас появится возможность понять замысел «режиссера». При этом, задавая автору прямые вопросы, Вы выставите себя невежей. Гениально, не правда ли?
Для того, чтобы все же суметь понять «режиссера», необходимо осознать, что Карнавал – это символический ритуал. Он не абсурден. Наоборот, он весьма логичен и бескомпромиссен для тех, кто понимает важность и значение символов в нашей жизни. Человек, заявляющий свое намерение рассуждать языком Карнавала и не маскирующий свои намерения, будет рассуждать не языком Абсурда, а языком символов. Поэтому обращение к «всемирно-еврейскому вопросу» и его связям с Россией есть не разговор про евреев, а символический акт рассуждений в терминах этнонационализма. Замечательно то, что патриотические ресурсы слушают Кургиняна раскрыв рот, но не замечают того, как он их грамотно «нахлобучивает». Итак, Кургинян старается для того, чтобы околопатриотическая тусовка заговорила «модно», заговорила «гламурно», заговорила на языке этнонационализма.
Поэтому у «режиссера» стоит сверхважная задача – «вытравить» представления о гражданском национализме, небольшие очаги которых, - несмотря на развязанную информационно-психологическую войну, - все же еще имеются в обществе. Вот теперь мы подходим к роли В.В.Кожинова и необходимости «наезда» и марания его в «еврейском вопросе». Чтобы понять суть произошедшего, необходимо осмыслить ключевую особенность идей, подвергшихся нападению – идей, которые В.В Кожинов олицетворял - они составляют особый жанр, именуемый мифом. Поэтому по сути, Кургиняном предъявлены упреки не столько к личности В.В.Кожинова, сколько к самому существованию этнообразующих мифов, из которых выводится положение, что Россия – семья народов. Это положение, являющееся «культурной средой» для «взращивания» гражданского национализма, и является «мишенью» для Кургиняна. По тем или иным причинам, первым атаке подверглось имя Кожинова, но имеет смысл предположить по примеру уничтожения всей структуры символов советского общества, что очередь дойдет до всех авторов, занимавшихся и занимающихся формированием представлений о цивилизационных особенностях России.
Я думаю, именно из-за того, что из нашего коллективного сознания ранее достаточно основательно вычистили представления о символах и их значении для оценки событий, ни Вы как автор письма, ни мы как собеседники сразу не смогли дать верную оценку произошедшего «наезда». Однако все же надо понять, что речь идет не об обрывочной критике, которую следует мысленно «сращивать» в связную мысль и из которой следует «вытягивать» конструктив, - как это попытались сделать Вы, - а речь в конце-концов идет именно о целенаправленном разрушении комплекса этнособирающих мифов и технологии этого разрушения.
Кургинян, будучи много лет околополитическим тусовщиком, не мог не знать и не понимать, что разрушение комплекса этнических мифов чревато неконтролируемыми и непредсказуемыми последствиями. Тем самым мне видится, что сигнал на атаку работ Кожинова ознаменовал собой начало завершающего этапа работы «ликвидационной комиссии» по слому российской государственности. Такие действия не могут быть случайными, так сказать «стихийными». Случайность и стихийность являются средствами маскировки, средствами «гашения» попыток обсуждения и осмысления. Выражаясь фигурально, Кургинян без предупреждения тех, кто его считал своим единомышленником, «выстрелил в спину» жизнеустройству традиционного общества и попытался замаскировать свой шаг. Сейчас немного ни к месту, но если задаться целью, то наверняка можно увидеть, что «несвязность» заявлений Кургиняна есть ни что иное, как манипуляция сознанием.
Имхо, теперь опасность попадания и поражения выявлена и остается совсем немного времени, чтобы найти варианты «уцелеть и продолжить свой независимый рост». Для этого нужно понять, что отреагировать на заявления Кургиняна надо в обязательном порядке. Вы поступили совершенно верно, что решились Кургиняну написать. Однако ему писать надо в ином тоне и в совершенно другом ключе. Мне думается, что более правильнее было бы отметить, что бессмысленность упражнений по отмыванию плевков с того или иного автора, отражающего в своих работах цивилизационные особенности России, оказалась осознана теми, кто эти идеи разделяет. Теперь их мысль будет направляться «другим путем» - не запрещать «клевать» поодиночке работы такого рода, а резюмировать обвинительные упреки и соотносить их ко всему комплексу работ об уникальности и самостоятельности России, при этом публично давая недвусмысленные оценки общественной значимости таким деятелям.
В противном случае с этнособирающими представлениями получится точно так же, как и с СССР, когда общественный договор, который поддержали 75% населения, в условиях разрушения структуры символов общества, противопоставили формальному Договору Беловежской Пущи, а потом заявили, что СССР развалился сам по себе. Про 75% населения сказали, что они не являются защитниками СССР и их мнение никак не может быть учтено, поскольку они ничего не подписывали и никого на это не уполномочивали, поэтому значимость их намерений невозможно оценить. Людей тем самым лишили оснований для выражения и защиты своих позиций. Поэтому, - если заранее, до заключительного акта трагедии, не обосновать связь этнообразующих мифов с философско-мировоззренческой матрицей общества, а связь матрицы, в свою очередь, с общественным договором и в конечном итоге с конституционным порядком, - и не приравнять нападки на мифы к нападкам на конституционный порядок со всеми вытекающими последствиями, то этнособирающий стержень общества разрушится незаметно и опять как бы сам по себе, ввергнув все общество в Хаос.
