>Имхо, получается, что разногласия СГКМ и Кургиняна - политические. СГКМ защищает гражданский национализм (т.е всё таки национализм) и находился в союзе с националистами. Позицию Кургиняна можно охарактеризовать как державник и сторонник развития, из чего он пришёл к необходимости метафизики и использованию религии...Т.е СГКМ отражает тактический уровень реальности а Кургинян стратегический. Если коротко, то они должны быть в союзе ... я не вижу ничего хорошего в том, что СГКМ напал на Маркса ради выражения своих националистических позиций и ради союза с националистами. ... Ещё раз - СГКМ и Кургинян должны быть в союзе и находить политические компромиссы, они отражают разные стороны реальности.
Когда-то, на заре туманной юности, услышал цитату Маркса, звучащую примерно так: "Привычки мертвых наступают на пятки живым". Сказано образно, но имхо, достаточно верно, а это означает, что говоря об отсутствующих - а тем более публично о них говоря - мы говорим о присутствующих и для присутствующих. Поэтому мне думается, что следует считать публичное письмо, обращаенное автором к Проханову и Кургиняну, предложением читателям сделать то же самое, - то есть дать оценку тим двум персонам.
Вот Вы сопоставляете СГКМ и Кургиняна и при этом считаете, что Кургинян - стратег, державник и сторонник развития. Я, лично, так не считаю. Я считаю Проханова и Кургиняна тусовщиками и шутами, нацепившими на себя шаманские одежды. Что один, что другой заняты тем, что собирают вокруг себя околопатриотические тусовки. Искать связность на этих сборищах - дело пустое. Никакой связности и рациональности тим деятелям не нужно - сначала они обращаются к эмоциоанальному миру человека - ведь "не может сын глядеть спокойно на горе матери родной...", - а затем предлагают что-нибудь в духе тов.Бендера, ударить автопробегом по бездорожью и разгильдяству. Я много раз, читая и смотря на этих двух клоунов, пытался себе объяснить для чего это им нужно? - для чего нужно делать, чтобы собеседник выпадал из разговора, пытаясь наладить связь между своим эмоциональным настроем и предметом разговора?
А потом понял - этим двум артистам нужны не собеседники, а тусовка, толпа, потерявшая связность и поэтому утратившая способность соображать. (Кстати, автор публичного письма как раз и обращается к Кургиняну с упреками в отсутствии связности и внятности заявлений Кургиняна). То обстоятельство, что они собирают толпу на патриотической риторике, принципиально ничего не меняет. Кургинян и Проханов - оранжисты, и с этой точки зрения, они, действительно, стратеги. Хотя я их считаю кукловодами, и не факт, что они являются самостоятельными кукловодами и сами не пляшут под чью-нибудь дудку...
