|
|
От
|
Temnik-2
|
|
|
К
|
Alexander~S
|
|
|
Дата
|
06.11.2009 13:10:02
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: ошибка, и...
>>>>>Это ничего не меняет. Он не отрабатывал вассальную повинность, а служил в армии, которая в офицерской части была уже наемной.
>>>>Угу, то есть для Вас русские офицеры - это наемники?
>>>Они и сегодня наемники. И солдаты те кто по контракту - тоже.
>>У Вас абсолютно превратное понимание основных понятий, касающихся службы в армии.
>у Вас по сущетву есть что? А то у меня времени в эитот сезон мало.
>>>>А Вы хотя бы потрудились уточнить, что означает понятие "наемник"?
>>>Я как раз и уточняю.
>>Нет, Вы не уточняете, а вводите в заблуждение. Уточняю я.
>
>Нет, Вы не уточняете, а потворствуете общим заблуждениям. Из которых, я, по мере сил, стараюсь выводить, употребляя некоторые слова в их исходных значениях.
>Наемник (Иов. VII, 1) — лицо, вступающее в наем на служение на определенное время, на день, или на год. По закону Моисееву, плата наемнику должна быть выплачиваема безостановочно (Лев. XIX, 13).
Если вы обращаетесь к этим определениям, то должны смотреть, какое слово употреблено в оригинальном тексте, на древнееврейском. :))
Поскольку же мы говорим на русском, то определение "наёмничества" здесь примерно такое:
"Наёмник — солдат, вступающий в вооружённый конфликт не из идеологических, национальных, политических соображений и не в соответствии с воинской обязанностью, а ради собственной экономической выгоды (то есть за деньги). При применении к солдатам регулярной армии этот термин приобретает ярко выраженный презрительный и негативный оттенок"
Расскажите теперь, что князь Суворов служил за бабки и кому служить - Екатерине или султану ему было совершенного пофиг. :)