От Temnik-2
К Alexander~S
Дата 06.11.2009 13:10:02
Рубрики Прочее;

Re: ошибка, и...

>>>>>Это ничего не меняет. Он не отрабатывал вассальную повинность, а служил в армии, которая в офицерской части была уже наемной.
>>>>Угу, то есть для Вас русские офицеры - это наемники?
>>>Они и сегодня наемники. И солдаты те кто по контракту - тоже.
>>У Вас абсолютно превратное понимание основных понятий, касающихся службы в армии.
>у Вас по сущетву есть что? А то у меня времени в эитот сезон мало.


>>>>А Вы хотя бы потрудились уточнить, что означает понятие "наемник"?
>>>Я как раз и уточняю.
>>Нет, Вы не уточняете, а вводите в заблуждение. Уточняю я.
>
>Нет, Вы не уточняете, а потворствуете общим заблуждениям. Из которых, я, по мере сил, стараюсь выводить, употребляя некоторые слова в их исходных значениях.

>Наемник (Иов. VII, 1) — лицо, вступающее в наем на служение на определенное время, на день, или на год. По закону Моисееву, плата наемнику должна быть выплачиваема безостановочно (Лев. XIX, 13).


Если вы обращаетесь к этим определениям, то должны смотреть, какое слово употреблено в оригинальном тексте, на древнееврейском. :))

Поскольку же мы говорим на русском, то определение "наёмничества" здесь примерно такое:

"Наёмник — солдат, вступающий в вооружённый конфликт не из идеологических, национальных, политических соображений и не в соответствии с воинской обязанностью, а ради собственной экономической выгоды (то есть за деньги). При применении к солдатам регулярной армии этот термин приобретает ярко выраженный презрительный и негативный оттенок"


Расскажите теперь, что князь Суворов служил за бабки и кому служить - Екатерине или султану ему было совершенного пофиг. :)
От Alexander~S
К Temnik-2 (06.11.2009 13:10:02)
Дата 06.11.2009 14:13:41

Re: ошибка, и...

>>Наемник (Иов. VII, 1) — лицо, вступающее в наем на служение на определенное время, на день, или на год. По закону Моисееву, плата наемнику должна быть выплачиваема безостановочно (Лев. XIX, 13).
>Если вы обращаетесь к этим определениям, то должны смотреть, какое слово употреблено в оригинальном тексте, на древнееврейском. :))
Увы, не факт. Евреи сильно ее переписали, так что первод 70 толковников вернее Ж)

>Поскольку же мы говорим на русском, то определение "наёмничества" здесь примерно такое:
>"Наёмник — солдат, вступающий в вооружённый конфликт не из идеологических, национальных, политических соображений и не в соответствии с воинской обязанностью, а ради собственной экономической выгоды (то есть за деньги). При применении к солдатам регулярной армии этот термин приобретает ярко выраженный презрительный и негативный оттенок"

И это было бы не плохо. Но манипуляторы забили на "идеологических, национальных, политических соображений" и трактуют любое участие в том что они именуют конфликтом как наемничество.


>Расскажите теперь, что князь Суворов служил за бабки и кому служить - Екатерине или султану ему было совершенного пофиг. :)

Вы плохо представляете эти отношения тех времен. Суворов был еще вассалом.
Кроме того к Екатерине нанимался сам Наполеон, но руская армия была настолько популярна, что принимала на ран меньше чином. И тот не пошел.
Так кем он был?
От Temnik-2
К Alexander~S (06.11.2009 14:13:41)
Дата 06.11.2009 18:27:52

Re: ошибка, и...

>>>Наемник (Иов. VII, 1) — лицо, вступающее в наем на служение на определенное время, на день, или на год. По закону Моисееву, плата наемнику должна быть выплачиваема безостановочно (Лев. XIX, 13).
>>Если вы обращаетесь к этим определениям, то должны смотреть, какое слово употреблено в оригинальном тексте, на древнееврейском. :))
>Увы, не факт. Евреи сильно ее переписали, так что первод 70 толковников вернее Ж)


Вот и разбирайтесь в источниках и переводах. Если обращаетесь к смыслам Писания.


>>Расскажите теперь, что князь Суворов служил за бабки и кому служить - Екатерине или султану ему было совершенного пофиг. :)
>
>Вы плохо представляете эти отношения тех времен. Суворов был еще вассалом.

Не был Суворов вассалом. Отношения вассалитета ко в/п 18 в. были уже днём даже не позавчерашним.


>Кроме того к Екатерине нанимался сам Наполеон, но руская армия была настолько популярна, что принимала на ран меньше чином. И тот не пошел.
>Так кем он был?


Я-то отношения тех времён более-менее себе представляю. Наполеон на русскую службу в конечном итоге не поступил, так что нет примера.
Вы лучше скажите - герцог Арман Ришелье был наёмником?
От Alexander~S
К Temnik-2 (06.11.2009 18:27:52)
Дата 06.11.2009 19:17:13

Re: ошибка, и...

>>>Расскажите теперь, что князь Суворов служил за бабки и кому служить - Екатерине или султану ему было совершенного пофиг. :)
>>Вы плохо представляете эти отношения тех времен. Суворов был еще вассалом.
>Не был Суворов вассалом. Отношения вассалитета ко в/п 18 в. были уже днём даже не позавчерашним.

Тем не менее, дворяне тогда служить были обязаны (это и есть форма вассалитета)


>>Кроме того к Екатерине нанимался сам Наполеон, но руская армия была настолько популярна, что принимала на ран меньше чином. И тот не пошел.
>>Так кем он был?
>Я-то отношения тех времён более-менее себе представляю. Наполеон на русскую службу в конечном итоге не поступил, так что нет примера.

но есть много аналогичных

>Вы лучше скажите - герцог Арман Ришелье был наёмником?

Ришелье был тем кто нанимает :)