От А. Решняк Ответить на сообщение
К Дм. Ниткин Ответить по почте
Дата 01.12.2009 12:54:22 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Спасибо, ценю Вашу заботу. Вот более доступная форма материала.

Надеюсь, что людей с представлением мифов и легенд про чудо-оружие из ослинной челюсти стало меньше.

Для испытывающих трудность в понимании основной мысли упомяну дополнительно, что речь шла об ИСКАЖЕНИИ перевода исторической хроники с французского языка:

(vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/282568.htm)
Мост города Нанта рухнул под тяжестью скопившихся на нем людей. По-французски это же словосочетание выглядит так: PONT METTRE SIEGER EN NANTES. А вот как запишется по-французски сочетание слов: "кровоточащая (только что освежеванная) ослиная скула (челюсть)" - POMMETTE D'ANE SAIGNANTE. Сравним эти две цепочки слов:
PONT METTRE SIEGER EN NANTES
POMMETTE D'ANE SAIGNANTE.
Ясно видно, что оба выражения весьма близки и их легко могли спутать. Слова "мост разрушить" - PONT METTRE - были переделаны, или ошибочно прочитаны библейскими авторами, как POMMETTE = "скула (челюсть)"! Слова же "находиться в Нанте" - SIEGER EN NANTES - были восприняты как D'ANE SAIGNANTE - "ослиная кровоточащая". Вот так и появилась на страницах Библии загадочная "свежая ослиная челюсть", которой Самсон каким-то таинственным образом ЛИЧНО перебил тысячу человек. По прошествии какого-то времени художники и скульпторы XVII-XIX веков, положив перед собой Библию, стали уверенно изображать Самсона с настоящей ослиной челюстью в руках. См., например, выразительные скульптуры, созданные якобы около 1550 года Пьерино да Винчи, слева на рис.2.5, и якобы около 1570 года Джамболоньи, справа на рис.2.5.

chronologia.org/gerakl/index.html

Кому интересно очистить своё сознание и понимание истории от выявленной ошибки про "ослиную челюсть" могут прочесть вышеприведённый отрывок ещё раз.

Вторая мысль - идея №2 моего изначального сообщения (vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/282568.htm) и этого текущего сообщения - это вопрос СПОСОБНОСТИ ПРИЗНАВАТЬ ОШИБКИ ОБЩЕСТВОМ и отдельными представителями общества. Причём вторая идея, на мой взгляд, является очень важной и в чём-то даже гораздо более важнее какого-то очередного, пусть и достаточно серьёзного, признания собственной ошибки.
По сути, именно способность признавать ошибки является системным фундаментальным фактором способности развития и возможности развития.
Ну не нравится некоторым людям общества какие-то смелые утверждения математиков-хронологов Фоменко и Носовского, если нет явных исчерпывающих доказательств - каждый волен придерживаться своей гипотезы в меру своего развития и понимания, но когда доказательства ЕСТЬ... как нелепо смотрятся лгущие себе, упорствующие не в разумном исследовании неизвестного, а именно в личностном неприятии правды вплоть до лжи самому себе.

Третья мысль - идея №3, это рассмотрение вопроса СПОСОБНОСТИ ПРИЗНАВАТЬ ОШИБКИ с научной психологической точки зрения. Какие знания человечества есть по поводу СПОСОБНОСТИ ПРИЗНАВАТЬ ОШИБКИ - с точки зрения психологии наше общество обладает опытом психо-технологий манипуляции сознанием и обратными технологиями противостояния манипуляциям.

Оба вида психо-технологий между собой имеют очень много общего, поскольку чтобы успешно противостоять манипуляции надо знать её технику и механизм, как антивирус обезвреживает вирус в софтверном программировании или иммунная система в биологии.
В психологии в этом плане существенно от остальных на доступном бытовом уровне (опыт спецслужб конечно больше но он недоступен) продвинулась саентология или психологи, ознакомленные с методологией саентологии (кому как нравится).
Почему саентология продвинулась больше остальных? - В подтверждение своего высказывания я ранее привёл момент возникновения саентологии - основатель саентологии перед созданием своих трудов исследовал множество религий (крупных конфессий) и мелких сект (количество мелких сект на порядки больше количества крупных религий), а также множество стран-государств, укаждого из которых в обязательном порядке есть СВОЙ АППАРАТ ПРИНУЖДЕНИЯ. Т.е. у любой организации и сообщества обязательно есть свой АППАРАТ ПРИНУЖДЕНИЯ, который часто для облегчения своих задач и в случае деградации (когда количество задач увеличивается) ИСПОЛЬЗУЕТ МАНИПУЛЯЦИИ (изощрённый обман, ложь, подтасовски).
Саентология изучила АППАРАТ ПРИНУЖДЕНИЯ большинства социальных систем и сообществ, обнаружила и классифицировала используемые ВЛАДЕЛЬЦАМИ СИСТЕМ психовирусы и разработала свои "противоядия"-антивирусы.

При массовой бесплатной раздачи антивирусных знаний психологии - возникла боязнь и паника со стороны ВЛАДЕЛЬЦЕВ СИСТЕМ, саентология сразу стала преследоваться администрациями политических режимов и администрациями сект и религий, манипуляторы-владельцы кабальных систем стали бороться за свою паству одурманенных людей, стали бороться за свою власть над обманутыми. Всё успокоилось, когда знания саентологии подверглись коммерциализации - т.е. стали недоступными через барьер денег (стоимости услуг) любому человеку, пожелавшему освободиться от чужого паразитического влияния.

Подведу итог:

Идея №1 - важное событие в расследовании исторических хроник: полностью успешно разрешена загадка мифа-заблуждения о "ослинной челюсти" как оружия у героев (Тесея и Геракла - они почему-то изображались с оружием в руках ввиде ослинной челюсти).

Идея №2 - способность признавать обществом и отдельными представителями свои ошибки как способность воспринять новую открывшуюся информацию. Аспекты значений и последствий для общества в зависимости от способности признавать ошибки, в том числе на ярком примере идеи №1 - открывшемся историческом факте-расследовании.

Идея №3 - способность признавать обществом и отдельными представителями свои ошибки с точки зрения психологии и социологии, практик манипулирования массовым сознанием и практик противостояния манипулирования, практик очищения (clear) от накопленных, имеющихся заблуждений в сознании человека (примеры технологии "клир" саентологии и "исповедального очищения" в традиционных христианских и других религиях).

Вот собственно и всё - три идеи, каждая увязана друг к другу явной причинно-следственной связью логики дедуктивным и индуктивным способом, как сказал бы Шерлок Холмс: "Всё элементарно, дорогой друг, это дело одной трубки" (10-20 минут пока великий сыщик выкурит трубку с табаком).

С уважением.