"Привычность мысли надо гнать, столовый нож оружием может стать" (ц)
>>И вам удаётся меня публично осмеять.
>>Мне всё время кажется, что на нашем ресурсе основные силы должны уделяться чему то иному, чем сатира и юмор.
>В общем да, однако если кто-то усиленно и настойчиво проталкивает явный и объемный неадекват, то подробно разбирать его на предмет неадекватности нет никакого смысла, а вот по-быстрому осмеять, дабы люди не искали жемчужин там где их нет - смысл есть.
С опорой на мнение довольно умного человека я вам недавно явно намекнул, что ввиду того, что смех способен смещать позиции человека не произвольным для него способом, вам стоит задуматься, обладаете ли вы необходимой степенью самоконтроля/вкуса/душевного такта, что бы у вас при попытке совмещать смех и содержательность реакции не терялась бы при этом мысль.
Вам довольно редко удаётся сохранить содержательность ответа и иронию, большая часть ваших ответов лишь стилистически отличает вас от А.Б, у него тоже ирония любимый метод дискуссии.
>>Но где же иное, отличное от смеха содержание в ваших ответах ?
>>По видимому мне надо перестать его искать
>А Вы его и не ищите. Если бы искали, то не просили бы примеры систематизированного использования властью и организациями, таких эмоций и чувств как страх, ненависть и благоговение. Очевидно ведь, что это как просить примеры бипедальности и бинокулярности человека - т.е. сознательное забалтывание очевидного, но неудобного Вам тезиса. Соответственно вывод - Вам в Вашей форумной самореализации в принципе не нужен ни диалог, ни содержание в ответах оппонентов.
Ну давайте конкретно разберём нынешнюю ситуацию. Вы, как и СГКМ взялись защищать/опровергать/ставить под сомнение утверждение Кургиняна, что при помощи смеха СССР был разрушен его спецслужбами. И самое важное, ставилось под сомнение возможность использования смеха для этой цели - на мой прямой вопрос СГКМ недвусмысленно сравнил такую возможность с эффектом от воздействия крыльев бабочки.
Вот мой вопрос,
"Так можно или нет использовать общеизвестные теории Бахтина для развала СССР ?" - http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/280671.htm,
вот ответ СГКМ:
"Re: Так можно или нет использовать крылья бабочки для развала СССР ? (-)" - http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/280672.htm
Теперь я привёл свидетельство человека, который ясно сказал, что смех можно эффективно использовать для разрушения идеального. Если же учесть, что Бахтин исследовал большое количество ситуаций и проанализировал большой материал именно в этом контексте, то ясно, что работа Бахтина создала систему, которую можно использовать для разрушения идеального.
Т.е с логической стороны тут вообще не о чем говорить, тезис доказан. Но нет, начинается какая то тягомотина, о том, что можно и другие явления использовать для этой цели. А разве кто то ограничивал выбор средств разрушения СССР ?
Ваш тезис о возможности чего угодно использовать с этой целью ни с какого бока предметом спора не является, спор шёл только об одном определённом инструменте, возможно или нет его использовать с деструктивными целями. Тогда зачем надо говорить эти не относящиеся к делу предложения ? Неужели у меня, или у других, внимание настолько неустойчиво, что бы не разобрать что к делу относится, а что нет?
Я стараюсь дать вам возможность не терять лицо, а вы всё время ставите меня в ситуацию, когда я должен давать ответ. А у меня нет привычки толочь воду в ступе, и мой ответ по существу в этой ветке, будет для вас неприятен
Презрение - Вячеслав15.11.2009 23:25:35 (24, 342 b)
