От Artur Ответить на сообщение
К А.Б.
Дата 08.11.2009 00:41:17 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего; Идеология; Версия для печати

Грани кристалла или толпа слепых и слон

>>Осмеяние советской жизни через анектоды могло происходить только с санкции КГБ, что и есть реализация той самой технологии карнавализации.
>
>Смеяться искренне над тем что не смешно - не заставишь.

Не все помнят, что "слишком многие истины зависят от угла зрения на них"(цитата из диалога одного культового персонажа с другим, ещё более культовым).
В таких условиях смех это метод манипуляции, он навязывает тебе определённое отношение. Ведь те же самые события с другой точки зрения выглядит как нечто, что должно быть вне смеха. Скажем поведение Брежнева, такое комичное в ту эпоху, на фоне последующего развала страны выглядит как трагические события.

А талант, в том числе и талант сатирика, он для того и дан, что бы навязывать, в каком то смысле авторский взгляд на вещи

>>Не могу я поверить, что это были лучшие люди среди секретарей райкомов.
>
>До сих пор? "Аааааа!!!... А люди все те же" :)

Как часто бывает, мне неясно о чём вы. Может шутка действительно удачная, а я просто не в теме, или неугадал...

А если отвечать серьёзно, то выглядит все так:


По сравнению с Горбачёвым, который полная посредственность, все остальные должны были быть просто отрицательными величинами, и что тогда должно было творится на низовом уровне ?

Первый секретарь Армении - Демирчян был вполне умный, грамотный, развитый, волевой, неординарный и достойный человек, хотя и все знали, что он матерился как сапожник, в определённых ситуациях.

И это при том, что всем в Армении было известно о уровне коррупции в партии.

Так что даже по Армении видно, что выбор Андропова был неординарен. А такого человека как Ельцин в такой орган как Политбюро мог ввести только человек, который программировал ему роль тарана, разваливающего страну, ибо ничего иного Ельцин делать не стал бы.