>>Так кроме "считает", хотелось бы чтоб еще и читала. Как она читала статью, на которую привела ( слава богу, это она молодец!) ссылку? Или не читала? Ведь в статье прямо написано "теперь длины оптических путей становятся приблизительно одинаковыми". Прям как в анекдоте "чукча не читатель, чукча писатель"...
>
>А вот тут где-то как-то камешек в огород физиков. Лучше надо учебники писать. Обратите внимание - везде практически в учебниках для младших курсов и популярных книгах нажимают на "точный" расчет длин оптических путей в интерферометре Майкельсона.
Ну, я не думаю, что ситуация характерна только для опыта Майкельсона. Точно так же описывается практически любой опыт. Проблема, кмк, в том, что для более - менее полного описания реального опыта приходится привлекать многие разделы физики - скажем для того же Майкельсона надо теоретически привлекать теорию упругости, теорию теплового расширения, оптику, волновую теорию света, теорию аберрации, газодинамику (колебания воздуха) причем все это не только с законами, но и с константами взаимодействия и, подозреваю много чего еще. После чего само описание становится абсолютно непонятным. Я пропытался написать Галине "в общем виде" о соотношения реального опыта и его описания, но пока не увидел никакой реакции. То ли не прочитала, то ли не поняла, то ли считает , ну, вообщем, понятно, чем считает.
>Вот и считают, пыхтят, измышляют конфигурацию оптических систем, в которых длина пути в эфире не зависит от поворота, не догадываясь, что это бессмысленно.
Для проблема не в том, что считают, а в том, что считают даже после десятикратных объяснений, что это бессмысленнно и почему это бессмысленно.
>ПМСМ это в значительной степени влияние возобладавшего у нас в течение последних десятилетий американского подхода к обучению СТО (помню как популярны были в мои студенческие годы учебники по физике Калтеха и Беркли), когда стараются как можно больше "на пальцах и примерах" с минимальной математической и обосновательной базой, а потом начинаются "парадоксы".
Ну, я не вижу связи между Галиной и американским подходом к обучению СТО.
В принципе, да, у американцев подход отличается, хотя у них есть одновременно много подходов, просто о некоторых особо не пишут и их надо "выковыривать" и джунглей литературы. Если честно, ситуация кажется тупиковой... :-(
