>>>То, что Вы называете "советской властью" попирало собственные провозглашенные принципы непрерывно с 1918 года. Сначала было разогнано Учредительное собрание - после клятв и обещаний как можно скорее его созвать.
>>
>> Учредительное собрание - это принцип временного правительства, а не советской власти.
>
>Учредительное собрание - это вопрос, по поводу которого в обществе тогда существовал консенсус. В его необходимости никто не сомневался. Временное правительство для того и было создано, чтобы обеспечить созыв Учредительного собрания. И советская власть обещала созвать Учредительное собрание первым же своим манифестом:
> http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/IIsiezd.htm
>"Советская власть предложит немедленный демократический мир
>всем народам и немедленное перемирие на всех фронтах. Она
>обеспечит безвозмездную передачу помещичьих, удельных и
>монастырских земель в распоряжение крестьянских комитетов,
>отстоит права солдата, проведя полную демократизацию армии,
>установит рабочий контроль над производством, обеспечит
>своевременный созыв Учредительного собрания, озаботится доставкой
>хлеба в города и предметов первой необходимости в деревню,
>обеспечит всем нациям, населяющим Россию, подлинное право на
>самоопределение."
Это просто политическая тактика. Когда власти нет, надо идти на компромиссы, хотя бы для видимости. Я имел в виду, что большевитки не участвовали в проблеме созыва учредительного собрания в Феврале 17 года. Да и вообще царя не свергали.
>>>Потом, летом, власть была отобрана у Советов и передана ревкомам и комбедам.
>>
>> Это Ваше личное мнение. Советы как были так и остались, как основа власти на местах. Ревкомы - это государственная вертикаль (позже замененная на партийные комитеты), советы - общественная вертикаль. Обе вертикали в государстве необходимы, они были и при царе.
>
>Сами же себя и выпороли, спасибо. "Основа власти на местах" - значит, не власть, а только "основа власти"? Типа подставки? То есть, "Советская власть" властью Советов не была? Как можно врать о себе более цинично?
Нормальная власть имеет свое общественное представительство. Потому что на штыках и диктате не усидишь. Советы всегда имели такое представительство на местах. То есть ихние депутаты опирались на сознательных людей на местах.
>>Был ликвидирован институт либеральных конкурентых выборов.
>
>А что, разве бывают неконкурентные выборы? По-моему, это называется как-то по другому. А выборы - это от слова "выбирать".
Бывают. Можно выбрать предложенную кандидатуру, можно отказаться. Кандидатуры обсуждаются заранее. Если в обществе нет конкурентной политическйо борьбы разных партий, то и кандидатура выдвигается одна, которая изначально соовтествует желанию большинства местных граждан. - Все логично. То есть процесс выбора не сводится только к ритуалу в определеное число, но и включает все подготовительные этапы. Если кандидатура не оправдала возложенного доверия - ее можно отозвать. В СССР люди поначалу жили коллективно и в общем все друг с другом обсуждали. Когда СССР совершенно напрасно стал копировать западное городское общество людей-атомов, то система выборов, конечно перестала ему соовтествовать.
>>Между прочим в СССР в отличтие от нынешней псевдодемократии существовал институт отзыва депутатов
>
>Между прочим в нынешней псевдодемократии такой институт тоже существует. Только не на уровне Федерального собрания, а ниже.
>>и отзывались депутаты даже Верховного Совета.
>
>А почему бы и нет? Как голосовали "за" 99,99% голосов, так и за отзыв голосовали столь же дружно, как им было сказано. Или думаете кто-то был отозван по инициативе "снизу"? А кто-то возражал: "Нет, это хороший депутат, его оставить надо!" Не смешите.
Инициатива снизу есть везде и всегда. В СССР она безусловно была в довольно большом объеме. Писали, ходили в соотвествующие структуры, начиная от своей партиийной ячейки и кончая горкомами и райкомами. Да собсьтвенно в советских фильмах все видно - какими сознательными были люди. Без этой сознательности - никакого СССР бы не было. Сейчас люди несознательные - и результат налицо.
>>Скоро у них и полицию приватизируют, а им всем чипы вошьют под кожу.
>
>Не там ищете, где спрятано, а там, где светло.
Да мне их жалко, ей Богу.
>>>К Вам лично. Нынешние "выборы" - это Ваша заслуга. В том числе и Ваша. Вы всегда утверждали, что власть должна быть ответственной не перед народом, а перед Высшей Силой - вот она перед народом ни за что и не отвечает.
>>
>>Не надо меня перевирать. Я всегда утверждал, что власть должна служить благу народа, и быть ответственной за народ перед Высшей Силой.
>
>Вот и я говорю: по-Вашему, власть перед народом отвечать не должна.
Власть должна советоваться с народом. А отвечать перед народом власть должна, только если требованяи народа соотвествуют требованиям Высшей Силы. Поэтому власть должна отвечать на законные и справедливые требования народа. А на не законные, вздорные и несправедлоивые требования народа - власть отвечать не должна. Точнее должна разъяснять - почему этого нельзя требовать.
>>>А то, что Высшей Силой оказался не Бог, а Златой Телец - это уже техническая накладка, которую Вы почему-то не предвидели. Слишком высоко витали.
>> Я Высшей Силой всегда считал только Бога.
>
>А другие почему-то решили, что Высшая Сила - это бабло. Надо же, какая неприятность!
Ну так теперь они получат справедливое воздаяние за такой выбор.
>>>Я не надеюсь. Я знаю, что они рано или поздно от жадности сами себя сгрызут. И не собираюсь этому ни мешать, ни помогать.
>>
>>Очень интересно, а что будет при этом с Вами и со страной Вас не интересует? Все само собой образуется, когда они сами себя сгрузут, по Вашему выражению?
>
>Знаете, интересует сегодня куда в меньшей степени, чем лет 20 назад. Если люди хотят ходить по граблям - я им эти грабли не буду ни под ноги подкладывать, ни из-под ног оттаскивать. Пусть погуляют и шишек набьют. Авось поумнеют.
Нет, Вы не ответили на вопрос - Вы то на что надеитесь? Что Вас эта гульба и набивание шишек никак не затронет?
