>>>А советские люди не видели в успехах США смертельную угрозу себе?
>>Нет. не видели. К сожалению.
>
>Все усилия официальной пропаганды про "поджигателей войны" прошли зря?
Да.
>А что, нужно личное знакомство? Знакомства с литературой недостаточно? Т. е. если я не знаком с американскими географами, то не могу сказать, что они не сомневаются в существовании Африки? ;)
Ниже я привел пример из литературы :-(
>> Но у Чертока встретил утверждение, что американцы (специалисты наверное?) сильно сомневались в достоверности сообщения ТАСС о запуске первой советской МБР. Остальные источники не вспомню, но встречал такие утверждения.
>
>Про запуск ПЕРВОЙ или даже там ВТОРОЙ - такое возможно. Американцам были примерно известны параметры Р-7, хотя кое-что ими переоценивалось, а кое-что недооценивалось.
Полагаю, что это хорошая мина при плохой игре. Если б они хоть приблизительно знали пераметры Р-7, то выкриков "Восемьдесят килограмм спутник!? Не может быть" не было бы.
>>>>Кстати, меня еще вот что смущает во всей этой истории с программой Аполлон. Ведь вся эта истерия с разоблачение целиком и полностью инспирирована самими американцами. Начиная с тех посетителей бара. Были они или их придумали журналисты(критики из бара), но зачем в час триумфа Америки писать про них.
>>>Кому "зачем"? Тем, кто выдумал? Затем, чтобы получить деньги на сенсации.
>>Это сенсация? Беседа двух подвыпивших дилетантов в баре? ;-)
>
>Посетители бара - не сенсация. Сенсация - это какая-нибудь теорийка вроде Кейзинга. Никто ж не писал, что "вчера в баре два дилетанта". Откройте сегодняшнюю газетенку типа "Самые Страшные Сенсации" (или как там такие газетенки называются), и Вы прочтете там про бабу, выкопавшую у себя в огороде Золото Партии. Ну разве это сенсация - писать про бабу? Как видите, сенсация.
Но началось-то с посетителей бара.
>>>> Скажете у нас толитаризм, а в США - свободная пресса. Бросьте - у них толитаризм в прессе не меньше советского.
>>>Прикажете поверить на слово?
>>Это не я утверждаю, а СГКМ и еще много народу (в том числе - Старый), но результаты такого тоталитаризма наблюдал лично.
>
>Какая разница, кто утверждает? Вы прикажете поверить Вам на слово? (Я не говорю, что пресса США не находится под влиянием, но тезис о том, что кто-то может запретить публиковать статьи на тему "наши парни не летали на Луну" настолько силен, что нуждается в доказательствах).
Обычный полемический демагогический прием: вы доводите аргумент оппонента до абсурда и затем, высмеиваете его.
>>>>Потом этот "Козерог" выпустили, зачем?
>>>Затем, что это приносит доход. Почему бы не выпустить фильм, пользующийся коммерческим успехом?
>>Это не ответ. Есть много тем, приносящих коммерческий успех.
>
>Чем это не ответ? Это самый настоящий ответ. Есть много тем, приносящих коммерческий успех, и нет ни единой разумной причины, чтобы не воспользоваться в т. ч. и этой темой.
Думаете можно снять фильм на любую тему, сулящую коммерческий успех? Ну, например, какую-нибудь фантазию про сексуальную жизнь некого абстрактного американского президента? Вы уверенны?
