>Тогда у нас с Вами недопонимание.
>Я не буду здесь тиражировать то, что и без меня уже достаточно хорошо растиражировано. А именно, что за Троцким прямехонько стоял Уолл-Стрит.
Дайте ссылку (это не "наезд", я действитльно про это не читал)
>Троцкий даже не изволил скрывать, на кого он опирается. Бунд не вошел в Советское правительство. Но комиссаров из Бунда Троцкий со спокойной совестью назначал в войска.
>И вел себя как почти хозяин положения.
>Меня в данной теме интересуют не глобальные стратегические возможности Троцкого и его хозяев, которые следовало учитывать в стратегии, а локальные, возникшие в специфических условиях русской революции рычаги прямого и непосредственного давления, позволявшие ему вести себя по отношению к ЦК большевиков нагло, не опасаясь репрессий за явные политические перегибы(то же самое требование о репрессивном расказачивании) и нарушения партийной и государственной дисциплины.
Вот и я хотел бы это знать. Как Бунд или кто-то ещё мог заставить большевиков терпеть Троцкого, если он был очевиден как враг? На мой взгляд здесь противоречие. Чем можно было шантажировать большевиков, если у них к 19-му году и так ничего не осталось? Может всё-таки Троцкий не был очевидным врагом? Да, где-то перегибает, но и пользу приносит. И как быть с его популярностью? Это ведь не звезда эстрады, популярность в армии и партии деньгами не раскрутишь. Ведь у Есенина есть (извините за цитату):
...
А на чтож у коммунаров
Есть товарищ Троцкий?
Он без слёзной речи
И лихого звона
Обещал коней нам наших
Напоить из Дона
...
Или он тоже на содержании у Бунда?
