В статье Подрабинека содержиться ряд положений, которые являются программными. Вот они:
1. "Жалобы ветеранов – жлобство, низость и глупость". Разберем это утверждение. Люди, которые присягали СССР, и не изменили военной присяге видят, что в столице России - правопреемника СССР есть шашлычная с надписью "Антисоветская". Как ветераны СССР (советские ветераны) они просят убрать вывеску на том основании, что она их оскорбляет. Почему оскорбляет - понятно. Шашлычная называется "Антисоветская", то есть "Анти-СССР". СССР - это Родина для ветеранов. А вот почему эти жалобы ветеранов жлобство и глупость, а жалобы самого Подрабинека на то, что "помогите травят" не жлобство? Где критерий?
2. Подрабинек обращается к ветеранам с речью:
"Это вам только кажется, что вы приватизировали патриотизм, любовь к России и заботу о ее будущем. Это вам только кажется, что отдых ваш заслуженный и почетный. Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось. Ваша родина – не Россия. Ваша родина – Советский Союз. Вы – советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет".
Знает ли Подрабинек, что РФ - это правопреемник СССР и что ветераны имеют полное право называть свою Родину СССР и считать, что она - есть, т.к. есть РФ? Знает. И тем не менее пишет заведомую неправду, дескать, Вашей Родины больше нет. А хотя бы и нет? Вот Израиля, Родины древних евреев почти 2000-чи лет не было. Нравственно ли было встретив еврея на улице, скажем, утверждать, что если его Родины уже нет, то ее, скажем, можно оскорблять? Нет, безнравственно. Безнравственно вообще оскорблять то, что является Родиной для кого-то, независимо от того, есть Родина у людей или нет. Заявляя, что "Ваша Родина не Россия, а Советский Союз" Подрабинек фактически вбивает клин между патриотами РФ и СССР. Дескать все, что за СССР должны быть против РФ, а все патриоты РФ должны быть против СССР. А разве Подрабинек не боится последствий? Скажем, миллионы граждан заявят, "Да, наша Родина не РФ, а СССР, да мы хотим разрушить РФ, т.к. хотим СССР"? Или наоборот, заявят, что "Да, наша Родина - это РФ, поэтому давайте ее разрушим, т.к. это часть бывшего СССР,а мы СССР ненавидим?" Что это будут за последствия? По-моему налицо провоцирование вражды между поколениями СССР и РФ, хотел этого сам Подрабинек или не хотел.
3. Подрабинек продолжает поучать: "Но и Советский Союз – это совсем не та страна, которую вы изображали в школьных учебниках и своей лживой прессе. Советский Союз – это не только политруки, стахановцы, ударники коммунистического труда и космонавты. Советский Союз – это еще и крестьянские восстания, жертвы коллективизации и Голодомора, сотни тысяч невинно расстрелянных по чекистским подвалам и миллионы замученных в ГУЛАГе под звуки поганого михалковского гимна. Советский Союз – это бессрочные психушки для диссидентов, убийства из-за угла, и на бесчисленных лагерных кладбищах – безымянные могилы моих друзей-политзаключенных, не доживших до нашей свободы".
Сам журналист не замечает противоречия. Можно ведь обернуть его собственный тезис и сказать, что СССР - это не только психушки и лагеря, но и космонавты, ударники, стахановцы. А потому нечего оскорблять страну в целом. Что касается крестьянских восстаний, то были крестьянские восстания были и крестьяне, а в РФ крестьяне пьют горькую. Были лагеря и психушки, только в них сажали диссидентов СССР, а сейчас тоже есть психушки, только в них сажают диссидентов РФ. Любое государство применяет насилие. РФ тоже. Если хотим осудить государство за избыточное применение насилия - пожалуйста. Если хотим осудить его вообще за то, что оно существовало - это явно не конструктивно.
3. Далее Подрабинек утверждает: "В Советском Союзе кроме вас были другие ветераны, о которых вы не хотели бы ничего знать и слышать – ветераны борьбы с советской властью. С вашей властью. Они, как и некоторые из вас, боролись с нацизмом, а потом сражались против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины, в горах Чечни и песках Средней Азии. Они поднимали лагерные восстания в Кенгире в 1954-м и шли на расстрельную демонстрацию в Новочеркасске в 1962-м. Они почти все погибли, их память почти никем не охраняема....
Давайте разберем эти утверждения. Кто боролся с нацизмом -воины СС-Галичина или Латвийского легиона СС? В горах Чечни боролись под знаменем и флагом Гитлера, а не просто так. Везде националисты были связаны с нацистами, даже в Крыму. В честь этих "ветеранов" надо назвать улицы? Далее. Уж совсем смешно, когда демократический журналист призывает почтить память лагерного восстания в Кенгире (которое начали уголовники, а не политические) или же демонстрации в Новочеркасске, которая была антихрущевской и сталинистской демонстрацией рабочих за свои права. Журналисту неважно, кто "ветераны борьбы против СССР", главное, чтобы "почтить их память". А что если эти "ветераны" хуже всех вертухаев вместе взятых? По крайней мере, Подрабинек не перечислил в статье среди "ветеранов антисоветской борьбы" ни одного настоящего диссидента, который боролся словом, а не оружием и боролся не в составе нацистских войск, а против СССР в мирное время. Следовательно, предлагается чтить именно тех, кто вместе с нацизмом воевал против СССР. Извините, это лично мне запрещает Нюрнбергский трибунал.
И Подрабинеку запретил бы, если бы иные были времена.
4. "Да, тех, кто боролся с нацизмом, стоит уважать. Но не защитников советской власти. Надо уважать память тех, кто противостоял коммунизму в СССР. Они отстаивали свободу в несвободной стране."
Если не надо уважать советских ветеранов, которые спасли мир от нацизма, но надо уважать "борьбу с нацизмом", то кого здесь имеет в виду журналист? Не американцев ли с англичанами? То есть уже фактически предлагается идея - не чти, внук, своего деда-ветерана, плюнь на его могилу, а почти зэка-диссидента + заокеанского бравого солдата, к примеру Райана. Это уже не лезет ни в какие ворота.
