> В СССР почти не было лавочников в Вашем понимании, абсолютное большинство сделок купли-продажи выполнялось в гос. системе распределения по фиксированным ценам, однако никакого голода не было.
Вот вот - автор имел в виду, что работу лавочников кто-то все равно должен выполнять. А если никто не будет - будут голод и лишения. Разделение труда, знаете ли... Недосуг тому кто хлеб растит его в розницу продавать... дел много, с землей связанных... Так что совсем без лавочника - нельзя.
> Мне не нужен лавочник сам по себе, а нужна возможность потреблять материальные блага. И если их распределяют не лавочники, то для меня то какая разница?
Несомненно. Разница, правда, есть некоторая. Что-то, сдается мне, лавочники - порасторопнее несколько были, в удовлетворении спроса, чем госторговля и кооп. Это раз, хотя, конечно, вопросы "эффективности" - позволяют спорить :) Два - как-то неловко вышло... Взяли и вырезали лавочников... и - создали своих, "лавочников"... Шило на мыло? Да и жалко людей-то...
>Напротив, я даже заинтересован в том, чтобы лавочников было не так уж много, чтобы было кому работать и непосредственно создавать материальные блага, ЧТОБЫ ЦЕНЫ БЫЛИ ДЕШЕВЛЕ.
Ошибочка. Цены с количеством лавочников не так связаны. А вот хватит ли лавочников на всех - угодить-доставить что надо и сколько надо... Тут гораздо большие неприятности могут подстерегать, чем доп. полтинник к цене :)
>То количество лавочников, которое сейчас имеется в г. Москве никто не просил создавать. Такое кол-во создалось не из потребности москвичей в таком громадном числе торговцев, а исключительно из желания самих торговцев получать все большую прибыль.
Нет. скорее - почти все деньги "собрались" в Москве... Перекос. Так что - нечего смотреть и оценивать по паталогии "нормально живую" систему. Да и к слову - здесь больше бандитов чем лавочников :) А у бандитов - свои причуды...
