Третий мир стал неоднороден. Он включает чётких победителей - четырёх азиатских тигров (Гонконг, Сингапур, Тайвань и Южная Корея), потенциальных победителей (Таиланд и Малайзия), тех, кто быстро интегрируется с глобальным капитализмом (Китай, Бразилия, возможно, Индия) и проигравшую Африку [1]. Сорок лет существования независимых государств периферии, прежде всего, в Африке, не пошли на пользу их народам. Большинство новых независимых государств показали свою неспособность самостоятельно развиваться. За это время соотношение между среднедушевыми доходами в странах ЗМ и Третьего мира выросло с 20 в начале 60-х годов до 75 в наши дни. Доля мирового валового продукта, приходящаяся на жителей развитых стран, составляющих 20% человечества, выросла за последние 30 лет с 70 до 84%, а доля, достающаяся 20% беднейших жителей планеты, упала с 2,3 до 1,25%.
За прошедшие со времени обретения африканскими странами независимости годы на континенте было убито больше людей, чем погибло или было вывезено в Америку за три века европейской работорговли, сообщает "Независимая газета". Сегодня уровень жизни в 36 странах региона ниже, чем в 1985 г. Распространение грамотности неуклонно снижается. Около 70% населения лишены доступа к питьевой воде удовлетворительного качества. Продолжительность жизни в этом регионе падает, снизившись в ряде стран на 10-15 лет, и находится сегодня на уровне начала 70-х годов. Инфицированность вирусом СПИД достигает 35-50% населения, а более 75% из насчитывающихся в мире 42 млн. больных "чумой XXI века" живут именно в этом регионе. Сегодня из разных стран Африканского континента приходит поистине апокалипсическая информация. В Заире уцелело лишь 15 тысяч километров железных дорог из 140 тысяч, имевшихся к моменту провозглашения независимости, остальное поглотили джунгли. В Анголе полуразрушенные заводы и оставшийся недостроенным столичный аэропорт зарастают бурьяном. В Мали улицы городов, через которые веками проходили караванные пути, снова оказались под слоем песка - нет сил и средств, чтобы остановить наступление пустыни. Столица Сомали Могадишо, которую называли "жемчужиной Индийского океана" и которую ЮНЕСКО включила в десятку наиболее ценных достопримечательностей Африки, лежит в руинах. «Чёрная Африка - единственный в мире регион, где валовой национальный продукт постоянно сокращается, независимо от того, каким был год - урожайным или нет.
Через 40 лет после достижения независимости от колониального господства белых Африка утратила возможность опираться на собственные силы. Государства здесь переживают период распада, во многих регионах жители могут выжить лишь благодаря экстренной международной помощи. «Богатый мир посылает продовольствие, но в принципе он уже списал Африку со счетов» - этот приговор, вынесенный немецким журналом Шпигель ещё три года назад, похоже, начинает исполняться. Рождаемость в странах Третьего мира постоянно растёт, несмотря на прогнозы, предполагающие её замедление вследствие повышения уровня культуры населения. И это ещё резче снижает уровень жизни в этих странах. С 1960 г. по 1990 г. соотношение между рождаемостью в странах Третьего мира и ЗМ изменилось с 4,4:1 (в 1960) до 7,3:1 (в 1990).
В 1950 г. на Юге жило 67% населения Земли; в 1990 г. - 78%. Сейчас этот показатель перевалил за 80%. Всё большее количество населения планеты накапливается в городах Юга, где часто живёт в трущобах, добывая средства к существованию случайными заработками, бандитизмом и попрошайничеством. В целом, относительная величина голодающих в странах Третьего мира растёт [2].
ГЕОПЛИТИЧЕСКИЙ ТУПИК СТРАН ТРЕТЬЕГО МИРА
В последние годы опыт Латинской Америки и других стран Третьего мира был тщательно проанализирован перуанским экономистом Эрнандо де Сото. Попытаемся вкратце изложить его взгляды о способах выхода из тупика по нашумевшей книге де Сото "Тайна капитала" [3], ставшей новейшей интеллектуальной модой. На момент приобретения развивающимися странами независимости (1940-1950 гг.) в несоциалистическом мире существовало две группы стран: развитые (Запад) и развивающиеся (бывшие колонии западных стран). Рассмотрим теперь классическую развивающуюся страну и пути её развития. До 1950 г. большая часть стран Третьего мира представляла собой сельскохозяйственные сообщества: большинство людей работало на земле, которая принадлежала крупным землевладельцам - олигархам или колониальным плантаторам. Города были маленькие и функционировали главным образом как места для рынков, а не как промышленные центры. После 1950 г. началась экономическая революция. Новые машины снизили спрос на рабочую силу в сельскохозяйственном производстве, а новые методы медицинского обслуживания и лекарства резко уменьшили уровень смертности и увеличили продолжительность жизни. Это привело к стремительному росту народонаселения, которое, не находя применения на селе, стало перемещаться в города, образовав районы бедняцких трущоб. В Китае с 1979 по 1998 г. из сёл в города переехало более 100 млн. человек, существенная часть из них оказалась занятой в нелегальном бизнесе, например, этот феномен развит среди 3 млн., живущих вокруг Пекина, где они работают на предприятиях, использующих потогонную систему труда [4]. В Южной Африке до 1994 г. (год победы Африканского Национального конгресса на выборах) законы апартеида не позволяли чернокожим африканцам переселяться в города. После 1994 г. эти барьеры были убраны, и теперь вокруг каждого города возникли кварталы трущоб. В Египте с 1947 по 1989 г. городское население возросло с 6,2 млн. до 24,5 млн. человек. С 1950 по 1998 г. население Порт-о-Пренса выросло со 140 тыс. жителей до 2 млн. В городах нелегальные мигранты могут получать в 6 раз больше, чем на селе. Рост трущоб рождает интересный феномен в строительной индустрии. К 1998 г. перуанская строительная индустрия находилась в упадке, рабочие увольнялись, однако продажа цемента резко возросла [5]. В Бразилии 60-х годов более 2/3 жилья строилось для сдачи в наём. В 1999 г. для сдачи уже возводилось только 3% жилья. Большая же часть строительства шла в фавелах [6]. Так, например, строительная индустрия зарегистрировала в 1995 г. рост на 0,1%, однако продажа цемента в первые 6 месяцев 1996 г. возросла на 20% [7].
Жители трущоб самоорганизуются в теневой мир. Согласно концепции Э.де Сото, теневая экономика есть закономерная форма генезиса массовых, "народных" форм предпринимательства на периферии современного мирового хозяйства. Главная причина её разбухания - не бедность и слаборазвитость, а бюрократическая зарегулированность. Связанные с властями капиталисты-олигархи легко обходят бюрократические рогатки, но последние становятся непреодолимым препятствием на пути небогатых людей, желающих заниматься обычным мелким бизнесом (возить пассажиров в личных машинах, торговать с лотка или в киоске, производить простые промышленные товары). В результате легальная экономика стран Третьего мира становится заповедником для привилегированных крупных бизнесменов, а мелкий бизнес принудительно выталкивается в "тень". В таком случае рост теневой экономики в Третьем мире следует, по Э.де Сото, рассматривать как форму развития "нормального" конкурентного предпринимательства, которое прорывается сквозь сковывающие его путы насильственных ограничений со стороны государства. Неформалы, которые раньше рассматривались как жертвы империалистической эксплуатации, предстают при этом подходе победителями бюрократического угнетения.
В отсутствие государственного управления нелегальный сектор организует использование собственности по своим законам и даже выдаёт свои собственные документы на собственность. Законы этого мира не являются антисоциальными. Иначе бы им не стали следовать эти миллионы людей. Эти законы - результат уродливого приспособления к жизни в условиях беззакония. Правительства не успевают изменять законы в ответ на требования жизни, где изменения ситуации слишком быстры. Кроме того, уже легализованные люди не хотят делиться с нелегалами правом на предпринимательство и тоже препятствуют изменению законов. В 1999 г. теневая экономика давала 50% валового национального продукта в России и на Украине и 62% - в Грузии [8]. Стоимость возможности делать бизнес в теневой экономике Перу включает 15% надбавку, которую нелегалы вынуждены платить властям, чтобы последние не замечали их активности. Кроме того, необходимо платить преступным организациям, обеспечивающим нелегальным бизнесменам "крышу". В конце 90-х годов XX века 85% новых рабочих мест создавались в странах Латинской Америки в нелегальном секторе экономики. Наличие теневой экономики затрудняет борьбу правительства за социальные права работников, поскольку при принятии законов о минимальной заработной плате предприниматели просто уходят в пригороды и трущобы, привлекая труд местных жителей.
В странах, где власти наказывали нелегальных предпринимателей вместо того, чтобы помогать им адаптироваться и войти в легальную орбиту общества, не только экономический прогресс замедлялся, но и возникали революции. Наилучшим примером является Французская революция [9]. Напротив, страны, которые адаптировали нелегалов, осуществляли быстрый и мирный переход к рыночной экономике. Как только государство начинает бороться с нелегалами, его чиновники погрязают в коррупции - это урок всех стран, начиная прежде всего с Англии. Установлено, что члены английского парламента в XVII веке брали взятки. 150 лет назад США были похожи в правовом отношении (наличие внезаконного мира и действий населения) на страны Третьего мира. Американские политики показали, что правовые институты выживают только тогда, когда они отвечают на социальные нужды. Американцы очень быстро незаконное сделали законным, формализовав в закон обыденное традиционное поведение людей и их действия с собственностью на основе здравого смысла.
Основными противниками правовых реформ в странах Третьего мира является властная элита и "законники". В Перу при применении программы легализации нелегальной собственности именно юристы оказались главными саботажниками реформы. Исследовав 52 страны в период с 1960 по 1980 годы, С.К.Датта и Д.В.Нигент [10] показали, что на каждый процент роста юристов в общем количестве рабочей силы (скажем рост с 0,5 до 1,5%) экономический рост уменьшается на величину 3,68-4,76%. Другими словами, экономический рост находится в обратной зависимости от роста числа «законников» в стране.
Возникает порочный круг, как бы геополитический тупик. Не имея собственных технологий и энергоресурсов, страна Третьего мира начинает продавать продовольствие или монокультуру. Цены на такие товары почти равны себестоимости. На вырученные деньги покупаются сельскохозяйственные машины и горючее. Резко повышается производительность труда в сельском хозяйстве. Ненужные там больше крестьяне (земля-то уже в большинстве поделена) выталкиваются в город и образуют внезаконный мир с теневой экономикой в трущобах. Их надо кормить, но рост производства продовольствия идёт медленнее роста населения: поскольку в городах медицинское обслуживание гораздо доступнее, смертность снижается, а рождаемость нет. Выхода или нет, или он очень медленный - ждать, когда развитие промышленности рассосёт эти массы или когда они станут меньше рожать после освоения новых культурных ценностей.
Это приводит к тому, что по мере освоения промышленного производства страны Третьего мира становятся главными потребителями американского продовольствия, а следовательно, теперь они продают в США уже промышленные товары, но по-прежнему товары первого типа. При росте зарплаты быстрее цен на хлеб предприниматели требуют от государства установления потолка зарплаты. Если цена хлеба растёт быстрее, то рабочие требуют повышения минимальной зарплаты и установления потолка для роста цен. Именно городские бедняки стали революционным классом в странах третьего мира. По мнению де Сото, в Иране, Венесуэле и Индонезии массы гневных бедняков поставили сплочённую элиту на колени. В большинстве стран Третьего мира правительства зависят от сильных контрразведок и элит. Элита этих стран живёт за стенами домов, больше похожих на крепости.
Получается, что выхода из этого тупика нет, потому что государство в любом случае должно удовлетворять прихоти какой-то части населения (как правило, элиты, реже - бедняков), но заставить всех работать на благо страны неспособно. Бессильное перед теневой экономикой, государство не может использовать свои возможности для мобилизации средств в пользу технологического перевооружения. По мнению де Сото, сломать сопротивление мафии, элиты и «законников» способен только диктатор. Политики, считает он, не должны следовать ни за левыми, ни за правыми - они должны следовать за жизнью - слушать лающих собак, знающих, что кому принадлежит в обществах этих стран.
Итак, несмотря на то, что в странах Третьего мира идёт индустриализация, развивается технология, увеличивается доля городского населения и рабочих по отношению к сельскому, всё это не приводит к ожидаемому улучшению уровня жизни. Наоборот - все блага экономического развития достаются транснациональным корпорациям, кучке местных капиталистов, ориентированных на вывоз капитала, и продажным чиновникам, а все несчастья - населению "развивающихся" стран. Так в Джакарте, столице Индонезии, страны, которая за последние 30 лет вырвалась из вековой отсталости и имеет сравнительно мощную промышленность, 2,5 млн. жителей живут в трущобах в ужасающей нищете, а в целом по стране из 202 млн. жителей более 100 млн. живёт за чертой бедности, 70 млн. голодает. Таким образом, даже там, где технологическая отсталость преодолевается, социальная отсталость твёрдо удерживает позиции.
Какой же выход предлагает де Сото для того, чтобы преодолеть отставание, в чём суть предлагаемых им практических мер? Де Сото попытался продемонстрировать, что главным камнем преткновения, который не позволяет Третьему миру иметь преимущества от капитализма как системы, является его неспособность «образовывать капитал». Для роста благосостояния де Сото огромное значение придаёт формальной собственности, которой, по его мнению, легче распоряжаться. Он показывает, что бедные люди в исследованных им странах Третьего мира накопили значительное количество собственности, которая, однако, находится в нелегальном секторе экономики. Но без государственной регистрации прав собственников эта собственность представляет собой мёртвый капитал.
Исследуя благосостояние бедных Египта (Каир), Гаити (Порт-о-Пренс), Перу (Лима) и Мексики, де Сото показал, что бедные владеют в 40 раз большим богатством, чем вся иностранная помощь, полученная по всему миру с 1945 г. Однако большая часть этой собственности остаётся вне сферы официального государства, являясь незарегистрированной. Собственности как бы не существует - о ней нет информации. Так, в Египте 92% жилья на окраинах городов и 83% на селе не зарегистрировано. В 1999 году только 7% земли в Индонезии имели определённого владельца.
Де Сото утверждает: поскольку незарегистрированную недвижимость нельзя использовать под залог при взятии кредита, то из орбиты выпадают миллиарды долларов капитала. По его мнению, отсутствие формально зарегистрированной собственности затрудняет развитие капитализма, так как увеличивает риск невозврата при кредитовании. Создание единой системы регистрации собственности делает капитал подсчитываемым и прозрачным и позволяет делать инвестиции в технологию. Так, до сих пор наиболее важным источником фондов для начинающего бизнеса в США является закладывание предпринимателем своего дома. Страны Третьего мира не могут "глобализовать" капитализм внутри собственных стран.
С другой стороны, из-за бюрократических препонов зарегистрировать предприятия трудно - большие усилия уходят на легализацию бизнеса. Де Сото приводит случай, когда в столице Перу Лиме пяти людям потребовалось 289 полных рабочих дней (по 6 часов в день), чтобы пройти 728 легальных ступенек, истратить 1231 долл., что в 31 раз больше, чем месячная минимальная зарплата (40 долл.) для выполнения всех правил, установленных для легального открытия небольшой фирмы по пошиву одежды. За это время с них двенадцать раз потребовали взятки, в том числе за то, чтобы получить разрешение действовать "легально". Например, в Перу, если частный водитель автобуса захотел бы зарегистрировать своё предприятие, он должен был бы пройти столько ступеней, что это заняло бы у него 26 месяцев. Поэтому деловая активность переходит на нелегальное положение.
Страны Третьего мира должны легализировать собственность бедных слоёв населения - в этом акте де Сото видит источник многомиллиардного капитала. В предельно сжатом виде и за вычетом интересных выкладок и статистических таблиц, идея автора исключительно проста: если узаконить весь нахал-строй во всех развивающихся странах, а потом начать брать под него кредиты, то-то все разбогатеют. Этот процесс де Сото окрестил "капитализацией". Мысль де Сото заключается в том, что ключ к процветанию лежит в возможности брать кредит под залог своих квартир, отчего малого бизнеса в одночасье станет «завались», и валовой национальный продукт сам собой возрастёт. Кроме того, легализация «теневого сектора» экономики создаст, по мнению де Сото, конкуренцию официальному сектору и заставит последний больше «крутиться».
Надо признать, что исследование де Сото забюрократизированного и коррумпированного государственного устройства развивающихся стран очень точно описывает пороки сложившейся там (а сейчас и в нынешней России) системы (учёный называет сложившееся там устройство смесью рынка и госдирижизма, когда чиновник принимает решение вопреки рыночно-ценовым ориентирам, но и не из общегосударственных интересов, а исходя из взяток и кумовства, «меркантилизмом»). Между тем, эффективность предложения де Сото решить все проблемы через регистрацию собственности бедных вызывает сомнения. Во-первых, если кредит станет легче брать, ещё не значит, что желающих брать его с риском потери собственности прибавится. Более того, если всё дело в легализации, то из этого следует несколько предсказаний.
Наиболее быстро должны развиваться те страны, где все частное, потому что участники рынка могут брать больше кредитов под залог своей собственности. Но сравним Израиль, где нет частного владения землёй, и Швейцарию. И там, и там нормальное развитие. Страны с общенародной собственностью на землю, вроде бы, не должны быстро развиваться, но Китай развивается. Самый быстрый технологический рост был в СССР в 1945-1960 гг. Вспомним Александра III и 6,9% роста национального дохода в то время, когда земля в России принадлежала общине и не была частной. В Англии наиболее интенсивный рост был до централизованной легализации и регистрации прав на собственность. СССР и Гитлеровская Германия давали ещё больший рост. Точно так же самый быстрый рост даёт Китай, без всяких кредитов крестьянам под залог земли. Сингапур давал рост на основе правительственного инвестирования в технологию и финансовые институты. Америка быстро росла в условиях бандитского капитализма в начале XX века. Бум в Америке был до создания системы общегосударственной регистрации собственности; сейчас же там все легализовано и есть рост, но медленный.
Почему Южная Корея росла быстрее, чем Япония, где система собственности была гораздо более организована? Почему в XV веке центр капитализма переместился из Венеции, с наиболее развитой правовой системой, в Амстердам, промышлявший пиратством интеллектуальной собственности, а затем из зоны наиболее организованного в правовом отношении капитализма - в Англию, где легализация и регистрация собственности отставали? Наконец, почему всё падает Россия, где нелегальная недвижимость практически отсутствует? В быстро развивавшемся СССР были бюро технической информации и госавтоинспекция, которые регистрировали основные виды собственности в виде машин и жилья, но их нельзя было пускать в дело, брать под их залог кредиты на создание бизнеса. В нынешней России всё жилье приватизировано и зарегистрировано. Нет промышленного бума в Латвии, где тоже с регистрацией всё в порядке. Зарегистрировать малое предприятие в России гораздо проще, чем в Италии. Экономика Италии работает, а экономика России нет.
С другой стороны, стремительный рост благосостояния США в конце XIX - начале XX веков, когда целостная система регистрации собственности ещё не была готова в полном объёме, стремительный рост благосостояния СССР в предвоенные годы, без всякого частного капитала, как раз и доказывает обратное утверждениям де Сото. Наиболее быстро растут именно страны, где нет необходимости закладывать квартиры для получения банковского кредита и создания новых предприятий! Что же касается Латинской Америки, то сама жизнь показала умозрительность основных построений де Сото. В Перу правительство пыталось легализовать теневую экономику, по крайней мере, 22 раза со времён завоевания страны Испанией. Результат нулевой. Де Сото прав в том, что легализация собственности ускоряет оборот капитала. Но все же главное для роста - это увеличение производительности труда в реальном секторе экономики. Допустим, всё будет легализовано - будет ли рост? Для этого нужны инвестиции и технологический рывок, нужен отказ от потребления в пользу накопления, нужно встраивание в технологическую пирамиду ЗМ или (что сделать практически невозможно) создание своей, нужно изменение трудовой этики и постоянно быстрое освоение новых трудовых умений и навыков. Где же гарантии, что при массовом закладывании недвижимости ради получения кредитов увеличится норма накопления и ускорится технологический рост? Поэтому, несмотря на множество интересных наблюдений и широту исторического обзора, книга де Сото в главном своём практическом выводе является типичной манипуляцией сознанием: автор уводит читателей в сторону от главного вопроса - механизма накопления благосостояния и роли компрадорской элиты в поддержании неравенства.
ВОЗМОЖНО ЛИ УКРОЩЕНИЕ АППЕТИТОВ КОМПРАДОРСКОЙ ЭЛИТЫ В РАМКАХ БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ?
Проблема компрадорского перерождения элиты немедленно встаёт перед любой страной, пытающейся преодолеть отрыв, отделяющий её от лидеров экономического развития. Именно на неё опирается Запад, чтобы закрепить разрыв между собой и отстающими странами. Важнейшим компонентом нынешней мировой экономической системы является либеральный экономический режим в странах Третьего мира, который позволяет её элите беспрепятственно вывозить и транжирить капиталы. ЗМ особо старается сделать послушными страны, владеющие стратегическими запасами сырья. Властные элиты этих стран имеют доход, который несоизмерим с доходом беднейших слоёв населения. Благодаря этому удаётся обеспечить возврат добавочного продукта в страны ЗМ. Таким образом, основной опорой отставания страны всюду служит компрадорский слой. Важнейшей движущей силой политического кризиса в позднем СССР было желание элиты жить не хуже, чем элита ЗМ. В сегодняшней России тоже первым делом был сформирован компрадорский слой и обеспечено его всевластие.
Именно понимание этого механизма объясняет постоянную тягу национально-ориентированных элит к диктатурам. Появление автократичных государств уменьшает аппетиты отдельных представителей элиты и, соответственно, рынки сбыта для товаров ЗМ. Гражданские права, права человека, о которых пекутся «правозащитники», всё больше выступают как права компрадорского меньшинства, пользующегося экстерриториальностью и неподотчётностью перед собственной нацией. Неудивительно, что во имя этих прав США готовы бомбить территории стран с "недемократическими режимами" - они таким способом защищают свою пятую колонну на местах. При этом ещё одним важным оружием ЗМ является выстроенная система контроля над политическими элитами других государств. Тщательно разыскиваются и устанавливаются официальные и тайные "на черный день" счета и приобретённая элитой недвижимость. Отслеживаются родственные связи, выявляется круг знакомых, интересы, пристрастия, тайные пороки. Собирается "компромат" на самих политиков и членов их семей.
Вот как пишет об этом В.Шурыгин. Задумаемся над простыми и очевидными фактами. Где сегодня держат свои деньги отечественные олигархи? В чьих банках и в какой валюте? Где размещены сегодня основные счета крупнейших российских сырьевых и промышленных корпораций? Где находятся замки, виллы и прочие "родовые гнёзда" наших миллиардеров и миллионеров? Где живут их семьи, где учатся их дети? И неужели после ответа на эти вопросы у кого-то хватит наивности утверждать, что случись любое серьёзное обострение отношений между Россией и США, все эти "россияне" бросятся на защиту России? Уже сейчас, может быть, по кремлёвским и думским коридорам ходят будущие бургомистры и старосты. Они уже учтены, просчитаны и назначены. С ними уже работают и готовят их к будущей "ответственной роли". Не явно, конечно. Нет. На уровне "агентуры влияния"… Так что один из важнейших политических уроков последних войн в Югославии и Ираке - это вывод, который должны сделать все потенциальные "враги" Америки. Если армия США стоит у ваших границ, то это значит, что её на вашей территории уже ждёт мощная "пятая колонна", и в спину самым храбрым солдатам готовятся загнать нож измены [11].
ПЕРСПЕКТИВЫ СОВРЕМЕННОГО МИРОПОРЯДКА
Многие прогнозы на будущее у разных исследователей основываются либо на предельно оптимистическом сценарии всемирной коммунистической революции, «устраняющей всякую анархию производства» (говоря словами Энгельса) и устанавливающей равенство между странами, либо на предельно пессимистическом сценарии установления глобального господства США и их союзников. Между тем, оба варианта практически невозможны. Во-первых, никуда не деться от фактора неравномерного развития разных стран, неравномерного создания в них новых технологий, и поэтому даже при исключении всех недобросовестных приёмов из международной политики всегда будут страны опережающие и отстающие, причём первые будут выжимать максимум выгоды из факта опережения. Мало того, многим народам просто легче плестись в хвосте - меньше напрягаться, не надо самим разрабатывать новые технологии, достаточно наниматься на предприятия, построенные представителями более богатых стран. Поэтому неравномерное распределение земельной, капиталистической, интеллектуальной ренты останется всегда. Но проблема в том, что в реальном мире никто не собирается исключать недобросовестные приёмы силового воздействия на отстающих, да и не все отстающие смирятся со своей ролью. Часть богатых стран будет заплывать жиром и замедлять своё развитие из-за излишнего комфорта и отстанут. Кое-где существующая система закрепления лидерства неизбежно даст сбои и позволит некоторым отстающим странам вырваться в лидеры. Поэтому наиболее вероятно продолжение многотысячелетнего геополитического соперничества между государствами ещё очень долгое время. А это значит, что народы разных стран должны быть готовы самостоятельно решать свои проблемы в рамках глобальной конкуренции между государствами с опорой на свои силы, не рассчитывая на спасение всемирной революцией, но и не пасуя перед лицом более сильных противников.
Более детальные чисто экономические прогнозы невозможны, потому что неизвестно, какие технологические прорывы состоятся в ближайшее десятилетие и какие волевые решения будут приняты народами и лидерами тех или иных стран. Так, без учёта предстоящих технологических изменений такие прогнозы будут напоминать предсказания прошлого века - если, мол, не принять срочных мер по ограничению конного парка крупных городов, то к 1950 г. вся территория Москвы будет покрыта полуметровым слоем конского навоза. Указанный год давно миновал, чистота московских улиц оставляет желать лучшего, но вот конский навоз на них найти не просто. Надо сказать, что и прогнозы, основанные на предстоящем энергетическом кризисе из-за исчерпания нефти, тоже не учитывают, что человечество может использовать огромные энергетические резервы, даже если получить термоядерную энергию не удастся. Так, недавно по каналу Discovery Science рассказывали о существующих в Исландии планах использовать огромные резервы гидроэнергии и геотермальной энергии для производства и экспорта водорода. Используя эти резервы всего на 1%, уже сейчас страна покрывает за счёт указанных источников 2/3 своих потребностей в электрической энергии. Таким образом, даже при исчерпании большей части углеводородов в ближайшие 30-40 лет, большинство стран вполне может сохранить уровень потребления, близкий к нынешнему (при условии стабильного населения), даже если нынешняя тенденция к замедлению технологического роста сохранится.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Thurow L.C. 1996. The future of capitalism. New York. William Morrow and Company Inc. P. 5.
2. Вольный Петербург. Управление будущим. http://www.geocities.com/CapitolHill/Congress/1433/krest4.htm
3. De Soto H. 2000. The mystery of capital. Why capitalism triumphs in the West and fails everywhere else. New York. Basic Books.
4. De Soto H. 2000. The mystery of capital. Why capitalism triumphs in the West and fails everywhere else. New York. Basic Books. P. 17.
5. De Soto H. 2000. The mystery of capital. Why capitalism triumphs in the West and fails everywhere else. New York. Basic Books. P. 76.
6. De Soto H. 2000. The mystery of capital. Why capitalism triumphs in the West and fails everywhere else. New York. Basic Books. P. 85.
7. De Soto H. 2000. The mystery of capital. Why capitalism triumphs in the West and fails everywhere else. New York. Basic Books. P. 76.
8. De Soto H. 2000. The mystery of capital. Why capitalism triumphs in the West and fails everywhere else. New York. Basic Books.
9. De Soto H. 2000. The mystery of capital. Why capitalism triumphs in the West and fails everywhere else. New York. Basic Books. P. 99.
10. Datta S.K. and Nugent J.B. 1986. Adversary activities and per capita income growth. World development. Vol.14, N12, p.1458.
11. Шурыгин В. 2003. Армия: распутица. Газета «Завтра», №35(510), 27.08.03 http://www.patriotica.ru/actual/shuryg_rasput.html
