>Вполне серьёзно, повторяясь. Претензии не к первосоздателям теорий: они сделали всё, что могли, честь им и хвала. Но и у хорошей кухарки бывает «первый блин комом». Претензии к защитничкам ТО, которые и через без малого 100 лет «комья в блинах» выдают за истины в последней инстанции.
Видите ли, "на передовом крае науки" "все блины комом". Либо надо с этим смириться либо отказаться от развития науки.
>ТО – глубоко идеалистические теории, а методы доказательства не очень далеко ушли от теистических Учений: ссылка на «широко известных в узких кругах» или далёкой древности авторитетов, якобы, «очевидцев», или же - «недоросли, мол, до понимания Богов», мол, «поучитесь с моё, тогда поговорим». ТО – несовременные, ненаучные (не диалектические и вследствие этого не полноценные), недоразвитые, глубоко противоречивые теории (ещё раз: идеалистическое – это не неправильное, а неполное и противоречивое).
У вас весьма своеобразное понятие "идеалистический" - это во-первых.
И что самое неприятное, в вашей научной пустыне не найдется места ни одной теории, поскольку всякая теория строится на основе какой-либо формальной логики (системы) которая неизбежно либо неполна и противоречива, либо нельзя доказать что она полна и непротиворечива.
>Достаточно упомянуть постулаты о пространстве, о происхождении пространства, о массах.
Вспомнить трудно, т.к. это ваше изобретение.
Постулаты СТО:
1. Все физические процесы в инерциальных СО протекают одинаково (принцип отн. Эйнштейна).
2. Существует предельаня скорость передачи взаимодействия (скорость света) одинаковая во всех во всех инерциальных системах отсчёта.
3. Пространство однородно и изотропно, время однородно.
Что вы имели в виду?
>Конечно, не надо впадать в крайности: подобие науки тоже есть, сравнение с наблюдаемыми эффектами тоже есть, но всё в очень ограниченных размерах.
Нет ни одного эксперимента, опровергающего эффекты, предсказываемые СТО и ОТО. Таким образом данные теории адекватно описывают результаты экспериментов с доступной нам точностью.
Да, кстати, теории науками не являются, науки, которые практически и повсдневно имеют дело с данными теориями - физика и астрономия.
>Вот примеры из релятивистских небесно-механических задач.
> 1. Более-менее хорошо разработаны релятивистские поправки к времени в ограниченном(!) ряде задач, напр., навигационных системах типа GPS.
А вы можете назвать теорию, на основе которой выведено решение неограниченного ряда задач? :)
> 2. Формулы релятивистской задачи 2-х тел имеют надёжную проверку лишь перигелиев Меркурия, Венеры и Марса.
Формулы релятивистской задачи 2 тел хорошо описывают эволюцию орбитальных параметров двойных пульсаров (в частности движение периастра). Для пульсара 1913+16 движение периастра вследствие релятивистского эффекта - 4.2 градуса в год, его трудновато назвать маленьким.
>Для перигелия Земли формула получилась очень «грязной», плохо совпадающей с фактическими измерениями вследствие отсутствия теоретического обоснования эффекта влияния одного тяжёлого спутника (Луны) или многих менее тяжёлых, т.е., своего рода 3-го тела.
Да, много возмущающих параметров + малый эксентриситет земной орбиты делают задачу измерения релятивистского движения периастра Земли сложной. И что?
> В качестве удовлетворительных проверок можно добавить формулы искривления луча вблизи тяжёлых масс.
> 3. Релятивистская задача 3-х тел является «провальной» для теории. Реальные поправки должны быть на 2-3 порядка больше, чем фактически выведенные из ОТО.
Это несомненное открытие. Дайте ссылку на публикацию, в которой сделан этот вывод, вы меня заинтриговали.
>Известны не предвиденные отклонения в движениях планет, межпланетных космических аппаратов.
Например? О чем речь?
>Наиболее наглядным примером не учёта релятивистских поправок в задаче 3-х тел с большой вероятностью можно считать формы спиралевидных (а возможно, и других) галактик.
Это полная бессмыслица. С таким же успехом можно объяснять неучетом релятивистских эффектов спиралевидную форму пенки в чашке с кофе.
>В настоящее время причиной спиралевидности галактик считается наличие «тёмных масс» вблизи этих галактик. Если это и так, то при более «мощных» релятивистских поправках необходимость в «тёмных массах» была бы меньше на те же 2-3 порядка,
Ничего непонятно, что вы хотите сказать, что нужны релятивистские теории с эффектом на 2-3 порядка больше, чем
предсказываемые ОТО? Что касается темной материи, то вопрос о ее присутствии в галактиках возник не в связи с их спиралевидной структурой, а в связи с разницей в оценках масс галактик по кривым вращения и светимости.
>или же вообще её роль могла бы «сыграть» ближайшая к этой галактике другая галактика (3-е тело).
Одна из самых попурялных теорий образования спиральных рукавов галактик требует наличия галактики-компаньона (как источника гравитационного возмущения).
> 4. Если у космических тел, находящихся в гравитационном взаимодействии с другими телами, подтвердится наличие эффекта акселерометра
Что такое "эффект акселерометра"?
И какое его значение для ТО?
>Для искомого эффекта
Какого?
>достаточно было бы постулировать диалектическое разделение гравитационной массы на инертную часть и на полевую+пространственную, придав последней способность зависеть (изменяться) от внешних воздействий.
Зачем так усложнять? Нет, ну в некотором роде так оно и сделано - есть тензор энергии-импульса, именно он и определяет геометрию пространства (см. уравнение Эйнштейна).
>На практике эффект внешнего воздействия заключается в том, что к потенциалу возмущаемой планеты приписывается внешний возмущающий релятивистский потенциал.
Наоборот.
>Последний – нарушает гидростатическое равновесие атмосферы, которая приходит в непрерывное движение, что и есть главный индикатор испытываемых планетой релятивистских ускорений. Кстати, будет много поправок к самому времени.
Т.е. вы утверждаете, что, например, пассаты - релятивисткий эффект? Так?
>К тому же из указанного свойства следует вывод о том, что в Космосе, практически, не возможны движения тел без потери общей энергии этих тел.
>Когда этот эффект подтвердится, 99,99 % наблюдаемых в Космосе движений атмосфер, включая пульсации, будут объяснены этим свойством (в сочетании с другими).
Вы не написали о каком "эффекте" идет речь. И что такое "движение атмосфер в Космосе" - тоже неясно.
>Между прочим, в электромагнетизме этот эффект давно известен и широко используется.
Какой "эффект"? Ответьте ради бога.
>Там всё шло от эмпирики, а в гравитации приходится идти с другого конца, потому как кто решил, что такого не может быть. И все поверили.
В гравитации тоже все идет "от эмпирики". Потому как СТО и ОТО родились не из-за каприза, а из необзодимости дать удовлетворительные объяснения наблюдаемым эффектам.
>Ну и что из всего этого собираетесь защищать? Поправки ко времени или собственные знания? Выбор невелик.
"Мораль вывел и ложкой об стол - хлоп!" Какая-то очень невнятная фраза.
