АВ=АЕ=L. Система движется со скоростью v в направлении АЕ.
Луч № 1.
Луч № 1 выходит из полупрозрачного наклонного зеркала, находящегося в точке А. Он выходит в фазе φ0 со скоростью с.
Луч № 1 проходит расстояние АВ= L дважды, туда и назад, следовательно, он проходит расстояние 2L за время Т=2L/c.
Теперь обратимся к лучу №2.
Луч № 2 также выходит из полупрозрачного наклонного зеркала, находящегося в точке А, одновременно с лучом № 2, в той же фазе φ0 и с той же скоростью с.
Луч № 2 проходит расстояние s1=AE’ до зеркала Е за время t1, отражается и возвращается на зеркало А в точке А’, проходя расстояние s2=Е’А’ за время t2.
Находим время t1:
Путь s1=c*t1
И s1=L+v*t1
Отсюда
c*t1=L+v*t1
c*t1-v*t1=L
t1(c-v)=L
t1=L/(c-v)
Находим время t2:
Путь s2=c*t2
И s2=L-v*t2
Отсюда
c*t2=L-v*t2
c*t2+v*t2=L
t2(c+v)=L
t2=L/(c+v)
Общее время затраченное лучом № 2 на преодоление пути s=s1+s2:
В итоге мы видим, что луч № 2 прибывает в точку А’ позже чем луч № 1 на время Δt=2L*c/(c2-v2)-2L/c. Луч № 2 проходит расстояние большее, чем луч № 1 на соответствующую величину Δs, на расстоянии Δs уложится больше периодов волны на соответствующую величину Δn и фаза, с которой луч № 2 придет в точку А’, изменится на соответствующую величину Δφ.
Но не нужно волноваться! Потому что есть одна вещь, которую жуликоватые релятивисты мошенническим образом от нас тщательно скрывают.
Так как участок луча № 2 приходит в точку А’ позже вылетевшего с ним одновременно участка луча № 1, то проинтерферировать эти участки не смогут, так как к этому времени уже простыл след участка луча № 1. Участок луча № 2 сможет проинтерферировать только с тем участком луча № 1, который прилетит в точку А’ одновременно с ним. Следовательно, это может быть только участок луча № 1, который вылетит из точки А позже участка луча № 2 на промежуток времени Δt. А за промежуток времени Δt наше зеркальце успеет излучить волну длиной Δs, на которой уместится соответствующее число периодов Δn, следовательно, фаза, с которой излучится участок луча № 1 будет отличаться на величину Δφ от фазы, с которой излучится наш участок волны № 2. Раз участок излучится со сдвигом по фазе Δφ, то и в точку А’ луч № 1 придет со сдигом по фазе Δφ.
Мы нашли то, что искали! :о))
Итак, в случае, когда наша система движется со скоростью v относительно неподвижной системы, наши лучи № 1 и № 2 придут на зеркало в точку А’ оба с одинаковым сдвигом по фазе Δφ, зависящим от скорости движения системы. Но так как оба луча придут с одинаковым сдвигом по фазе, то изменения интерференционной картины не произойдет.
Вывод. Фазы, с которыми лучи № 1 и № 2 попадают на интерферометр совпадают, при любой скорости системы v.
А раз фазы, с которыми лучи № 1 и № 2 попадают на интерферометр, совпадают при любой скорости системы v, значит, опыт Майкельсона НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, что скорость света с не зависит от скорости приемника, следовательно, постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света неверен, такого явления не существует в природе. Отсюда, раз в основе теории относительности лежит неверный поступат, значит и вся теория относительности неверна.
