От 7-40 Ответить на сообщение
К Durga
Дата 06.08.2009 14:45:37 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: Места посадок...

>>Совершенно справедливо. Если человек заявляет, что нечто есть афера, то это уже никакое не искание истины в вопросе, является ли вещь аферой или нет. Это уже есть провозглашение своего варианта истины, а вовсе не поиск её.
>
>Истины провозглашают в синагоге. А мы излагаем свое мнение.

Я же не сказал "провозглашаете истину". Я сказал "провозглашаете ваш вариант истины". Это и есть изложение мнения. Причем у это мнение изглагается совершенно категорично, без доли сомнения. То есть провозглашается истина в том виде, в каком она вам видится.

>>Без разницы, что Вы думаете о "защите полётов на Луну", как Вы это называете. Важно, что вы сотоварищи не ищете истины в этом вопросе, а провозглашаете свою истину. То есть ни разу не являетесь скептиками в смысле Вашей собственной цитаты.
>
>Истины провозглашают в синагоге. А мы излагаем свое мнение.

Возражений по существу того, что вы ни разу не являетесь скептиками в смысле Вашей собственной цитаты, больше нет? Это радует.

>Истины провозглашают, или декларативно объявляют в синагоге. А мы просто излагаем свое мнение.
...
>Еще бы. Вот и видно, что в какойто синагоге вам провозглашена истина, которая только одна и есть истина, и нет причин ее защищать, потому что это есть просто дано. Сказано же что это истина, зачем ее еще защищать?
...
>Вот только не надо путать иудаизм с атеизмом и наукой.
...
>Истины вещают в синагоге. А мы просто излагаем свое мнение.

Как же Вас всё-таки торкнуло иудаизмом и синагогой. Но радует уже то, что возражений по существу Вы не нашли.

>>Моей? Чем я Вам мешаю? Насовская версия известна уже более 40 лет. Что Вам мешает с ней знакомиться и искать истину? Что Вам мешает получить должное образование для того, чтобы иметь соответствующую квалификацию? Как я могу Вам помешать? Я отключаю Вам интернет? Я закрываю перед Вами двери библиотек? Я выпиваю воду в Вашем кране?
>
>Тем что вы - некачественный защитник. Вместо того, чтобы обсуждать суть вопроса вы требуете от нас изучения истин своей синагоги.

Я не требую от вас ничего. Вы прекрасно можете искать истину по программе "Аполлон", не изучая ни самой программы, ни космонавтики, ни фотографии, ни селенологии. Искать, так сказать, чистую истину, незамутнённую никаким знанимем вообще. Только как вы её искать-то будете? Медитацией? Мистическим озарением? Гаданием? Спиритическими сеансами?

И как Вы предлагаете мне обсуждать суть вопроса, если вы этот вопрос не желаете изучать? Я ничего не смыслю в медитации, в мистике, в гаданиях, в спиритических сеансах. Поэтому, очевидно, для Вас я некачественный защитник - ведь всё, что в моих силах, это обсуждать известные объективные факты в рамках существующего объективного знания. А обсуждать мистицизм и таинства, действительно, не в моих силах - увы. Извините.

>>>Но мы же взрослые люди. И мы сильно сомневаемся, что убеждены в обратном - разве такое не может быть?
>>
>>Вы сомневаетесь в том, что Вы в чём-то убеждены? То есть Вы в чём-то убеждены и одновременно сомневаетесь в том, а убеждены ли Вы на самом деле?!? Я Вас правильно понял? Да уж... И, получается, предметом Вашего скептицизма является не т. н. "афера", а Ваша собственная убеждённость? И Вы поэтому и требуете, чтобы Вас называли скептиками - потому что Вы скептичны по отношению к собственной убеждённости? Ну-ну... Мне столько не осилить...
>
>Идите обратно в палату...

Да уж с вами в одной палате мне и впрямь делать нечего...

>>Если бы это была "почти уверенность", то от вас не было бы слышно категоричных высказываний о том, что была имнно афера, да и само это слово вы писали бы в кавычках или хотя бы предваряли словами вроде "предполагаемая". А ничего подобного нет. Слова о том, что афера была (и даже уже разоблачена) звучат от "скептиков" прямым текстом.
>
>А вам кстати какая разница, уверенность у нас или что еще?

Мне нет никакой разницы. Разница должна быть для вас. Люди, которые не ищут истину, а громогласно выражают полную уверенность, не могут, в свете Вашей собственной цитаты, называться скептиками. И вы в том числе. Вы же активно манипулируете, требуя, чтобы вас называли теми, кем вы ни разу не являетесь.

>>>>И вы тут со единомышленниками нигде ни разу не высказывали никаких сомнений, но только УВЕРЕННОСТЬ. Хотя постоянно пытаетесь манипулировать словом "сомнение" и скромно называть себя "сомневающимися", и всячески открещиваться от слова "опровергатель". При этом никаких сомнений не выражая и занимаясь единственно опровержениями с соответствующей уверенностью.
>>>Это скорее форма вызова на спор.
>>Это, скорее, Ваша попытка сейчас криво отмазаться - дескать, я не я и кобыла не моя, это мы так вовсе даже не уверенность высказываем, а просто на спор вызываем, просим наши слова всерьёз не принимать... Теперь Вам приходится манипулировать уже собственными словами, пытаясь оправдать рассыпающуюся манипуляцию терминами.
>
>Смешно. Вы воспринимаете все исключительно через призму отношений в синагоге. Ты либо сказал свою истину, либо не сказал, и иначе быть не может.

То есть поскольку Вы не в синагоге, то Вы можете, смеясь, криво отмазываться, манипулировать своими словами, манипулировать терминами, юлить, изворачиваться - всё что угодно, лишь бы выкрутиться? Вы делаете комплимент синагоге...

>>>Ну плевать - так плевать. Сами себе и ответили на все вопросы.
>>На какие вопросы я себе ответил??
>
>У матросов нет вопросов?

Любопытно, Дурга отвечает вопросом на вопрос... Подозрительно даже. Так на какие вопросы я себе ответил, Дурга?

>>>По моему это черным по белому написано в книге Попова.
>>Что "это"? Что вы мошенничаете и манипулируете, выдавая уверенность за сомнение, а убеждённость - за скептицизм? Я этого в книге Попова не встречал, но если там это есть или будет в следующих редакциях, то я буду только "за".

>Смешно что обыкновенные и бесхитростные обозначения позиций людей для вас обязательно насыщены психологической борьбой между словами-символами, которые наделяются своим психологическим зарядом по способности действовать на людей. И этой проблеме вы уделяете непременное внимание, большее чем собственно сути.

Для меня? Я уделяю??? Дурга, у Вас там очень жарко, что ли, и кондиционер сломался? Я вообще никакого внимания "борьбе между словами-символами" не уделяю. Это именно вы здесь постоянно уделяете этой борьбе какое-то прямо-таки иррациональное внимание, постоянно требуя от собеседников, чтобы вас называли именно так, а не иначе; гневно пищите, когда ваши требования не выполняются; подбираете им псевдофилософские и псевдолингвистические оправдания; пытаетесь придать своим требованиям какую-то административную силу хотя бы в рамках одного сетевого ресурса (и грозите административным мерам при их невыполнении); а сам акт неисполнения ваших требований называете "нечистоплотностью", намекаете на какое-то "тонкое чутье в социальных вопросах" и вообще устраниваете такую пляску вокруг своих претензий на "как все должны нас называть", какую не каждый вождь дикого племени устраивает, заполучив племенную власть.

А я ничего не уделяю. Я не требую, чтобы меня как-то называли - мне безразлично. Я не претендую на единственно правильное название вас - мне безразлично, как вы себя называете и как другие вас называют. Я вообще не предъявляю никаких требований. Я просто пользуюсь нормальными словами русского языка, не претендуя при этом на единственно правильное употребление этих слов. И мне крайне забавно смотреть, как вы скачете и прыгаете вокруг собственных претензий "как все должны нас называть" и пытаетесь монополизировать свои требования в рамках хотя бы того сетевого ресурса, где клубитесь.

> Потому требуете особых прав для того, чтобы быть скептиком, хотя им можно просто быть.

Я? Требую? Где это я "требую особых прав для того, чтобы быть скептиком", Дурга? Может, починить всё-таки кондиционер или хотя бы принять холодный душ?

> В то время как вы скептиком быть никак не можете, поскольку скепсис к скепсису - это смешно.

А что в этом смешного? Я вот сомневаюсь, что американцы не были на Луне - разве я не могу в этом сомневаться?

> Вы являетесь обычным представителем рядов истеблишмента. Жаль что вы не видите как некрасиво смотрится это ваше шулерство со стороны.

Какое шулерство? То, что я "являюсь обычным представителем рядов истеблишмента"? А в чём состоит шулерство? Или принадлежность к рядам истеблишмента есть акт шулерства? ...Всё-таки лучше вызвать мастера по кондиционерам... ;)