>>Вы хотя бы вопрос-то изучите, прежде чем о "ненадежности" говорить.
>
>Я читал Андреева, я нашел его методику с т.зр. статистики ненадежной.
1. Поподробнее, пожалуйста.
2. как это опровергает мои слова о голодной смерти миллионов, если только официально зарегистрированная сверхсмертность по сравнению с 1932 годом составила 2,7
>>Вы просто не в курсе. Гангренозная форма встречалась действительно несколько реже, чем конвульсивная (как в России, так и в Европе),
>
>Не несколько, а существенно реже, в разы, встречалась гангренозаня форма в России, чем в Европе (а не гангренозная vs конвульсивная в регионе).
У Вас есть сравнительная статистика? Можете привести?
Было бы интересно посмотреть, как она опровергает мой вывод о том, что если от эрготизма были была миллионная смертность, то у сотен тысяч должны были бы отмирать конечности.
>>>г) вообще бессмысленно спорить, т.к. пострадали районы, производящие пшеницу, на пшенице достигнуть концентрации спорыньи необходимой для массового отравления весьма сложно
>>А я ни с кем не спорю. Спорят с аргументами. У авторов их попросту нет. Одни фантазии.
>
>Это несомненно, у нас просто разное видение отсутсвующих аргументов автора, но в наличии их отсутствия разногласий нет.
