> Потому что в реальности есть это реальное лицо, которое несет на себе всю ответственность за предприятие.
Это великий кормчий, что ли? Какая ответственность за предприятие, Вы тут ничего не попутали?
> Вместо предпринимателя может быть топ-менеджер, получающий зарплату заведомо больше зарплаты любого рабочего предприятия.
Один совет: не растекайтесь мыслью по древу. Оставьте топ-менеджеров в сторонке на время, попытайтесь понять, как распределятся доходы фирмы в простом случае. Условия даны.
> Капиталист будет получать процент только в том случае, если предприятие будет безубыточным. А для этого должен быть кто-то несущий ответственность за предприятие.
Кхм, главный пахан, что ли? Какие дикие у Вас представления о бизнесе. Оба утверждения ложны. Предприятие может получить отрицательную прибыль (какое-то время) и платить по счетам, в том числе выплачивать проценты. Никаких "паханов" на предприятиях отродясь не было. Все отношения регулируются контрактами.
> Невыгодно тому, кто несет все риски. Вот Вы станете днями и ночами работать и трястись за свое предприятие, если всего лишь собираетесь с него получить процент на капитал?
Сепулька, Ваша болезнь называется неспособность удержать одну мысль в голове. Откуда взялись риски в Вашей модели? В ней нет никаких случайных факторов. Давайте не как в анекдоте (те истории) про туркмена, кажется, которого спросили:
- Верблюды не водятся в Европе. Берлин - европейский город. Есть ли верблюды в Берлине?
- Есть
- Почему?!
- Если Берлин - большой город, то туда мог пройти туркмен с караваном
Вот у Вас такие караваны потоками выходят. Оставайтесь в рамках логики, будьте так любезны.
> Предприниматель или некто вместо него будет это делать только в одном случае: если он за это получит значительно больше, чем процент на капитал.
Что значит "больше, чем процент на капитал"?! Процент на капитал - это по определению доходы капиталиста. В определении указан их размер? Нет. Так каким образом появилось слово "больше".
Сколько будет получать капиталист за капитал? Можете привести выкладки?
> Риски есть всегда. В отрасли с высокой конкуренцией тем более.
Ну нет у Вас рисков в модели, поймите. Уясните простой случай, прежде чем рассматривать более сложные.
> А если брать капиталистическое земледельческое хозяйство России начала XX века, то там капиталисты проигрывали крестьянам вчистую.
Абсурд или вредительство
>> Это с какой стати предприятие, получающее 0 прибыль, не может долго существовать? Напротив, оно может существовать вечно.
> Из-за того, что никто за него не будет нести ответственность
