>>>>На самом деле на определенном этапе развития общества у феодала действительно есть преимущество перед капиталистом. Он, действуя внеэкономическими методами принуждения, может заставить крестьян работать на таких условиях, на которых свободный наем труда невозможен - никто по своей воле не захочет.
>>>Какая там своя воля, о чем ВЫ?
>>
>>О причинах возникновения крепостного права. Если вспомнить историю России, то крепостное право появилось гораздо позже помещичьего и вотчинного землевладения. Первоначально отношения между землепашцем и землевладельцем были договорными. Затем произошло закабаление крестьянства. Связано это было, главным образом, с увеличением тягла, то есть налоговой нагрузки на крестьян.
>Эт все замечательно, но при чем тут свободная воля рабочего нанимающегося за мизерную плату работать в ужасных условиях???
Пока есть достаточно свободной земли и дефицит рабочих рук - хозяйствование на земле с использованием наемных работников практически невозможно. Крестьянин предпочитает работать на себя, а у землевладельца элементарно нет денег, чтобы ему заплатить за работу. Хозяйство-то практически натуральное. Поэтому крестьяне ищут где лучше: переходят от помещика к помещику или вовсе бегут на вольные земли, а помещики-землевладельцы стараются их в этом максимально ограничить, пока не закрепощают их окончательно. У крепостника есть преимущество перед капиталистом.
Напротив, когда аграрное население становится избыточным, крепостное право утрачивает актуальность, и крестьяне активно вытесняются с земли. В этих условиях становится возможным наем рабочей силы по достаточно низкой цене. И все равно, например, в России после отмены крепостного права закрылся ряд горонобобывающих и промышленных предприятий: приписанных к заводам крепостных рабочих еще можно было заставить на них работать, но нанять их на работу на прежних условиях уже было невозможно.
>>Там, где были крепостные, там не было огораживаний. Само крепостное право - это во-первых, результат дефицита крестьянских рук по отношению к земельной площади, во-вторых, средство избежать оттока рабочей силы от феодалов к капиталистам. Огораживаниями занимались как раз землевладельцы, а не капиталисты.
>Офигеть. Это оказывается нам и про огораживание все врали...
>а я то верил, когда в школе по истории рассказывали, что людей сгоняли с земли, чтобы там овец пасти, а на самомо деле получается, что их самих огораживали, чтобы они к капиталисту не сбежали??? От дела!!!
У Вас что-то с пониманием. Перечитайте еще раз то, что мною написано, и объясните, что Вас смущает? Я говорю, что крепостничество и огораживания - это следствия двух совершенно различных экономических ситуаций, одновременно они не встречаются. Что-то не так?
Уф. - Кравченко П.Е.25.07.2009 11:41:16 (30, 2100 b)
