>>>>Разве в этом соль?
>>>>Первый и последний вопрос -
>>>>управление контролируемое или неконтролируемое?
>>>>Новейший капитализм идет по пути неконтролируемого.
>>>
>>> Дело в том, что даже если он пойдет по пути контролируемого ( а судя по всему он пойдет) - то суть то от этого не поменяется. отстствие свободного сознательного труда, и низведение человеческой личности до детали экономического механизма - все это продолжится и усугубиться. В этом с мысле советское плановое хозяйство позднего периода, где витали идеи академика Глушкова - автоматизировать управление всем хозяйством из единого центра - сторона той же позорной для человеческого достоинства медали.
>>
>
>>>>Для России это смерть.
>>>>Во всяком случае - для того, что до сих пор можно было называть Россией.
>>>
>>> Вам же говорят. Для России смерть - наемный несознательны йтруд ради зарплаты. Что в рыночном, что в плановом хозяйтстве - без разницы.
>>
>>Вы знаете, Игорь, здесь я с Вами частично согласен, редкий случай. Один из распространенных вариантов сознательного труда в России – чувствовать себя маленьким, но необходимым винтиком в социальном механизме клана, и этим удовлетворяться. В отношении идей Глушкова – нет противоречия между автоматизацией управления экономикой и клановой организацией экономической структуры, здесь нет никакого позора, есть рациональность, как экономическая, так и в отношении традиционализма.
>
> Здесь все дело в том, что Вы понимаете под рациональностью. С моей точки зрения все материалисты понимают под рациональностью а) материалистическое атеистическое мировоззрение б)просто логику. По этой причине все верующие в Бога для них получаются иррационально мыслящими. На самом деле рациональность - это логика поступков, не более того. Это даже не разумность. Принимая за основу тот или иной постулат ( Христос воскресал из мертвых, Христос не воскресал - и это миф) логика поступков у исповедающих тот или иной постулат будет различной в одинаковых жизненных обстоятельствах, но люди будут вести себя в обоих случаях рационально. Это первое.
Зачем Вы опять эти турусы сюда прикатили? Никакого отношения к обсуждаемому вопросу они не имеют.
> Второе. Разум, разумность - выше рациональности. Разум определяется как способность человека поступать во благо себе и обществу в различных жизненных обстоятельствах, даже таких, которые не являются для человека привычными и не описываются прямо рациональной логикой его мировоззрения. Порд благом имеется в виду объективное благо, а не субъективные ощущения человека.
Осознание рациональности как блага в Вашем смысле и есть разумность.
> Поэтому я согласен с Вами, что логика, проводимая академиком Глушковым по поводу автоматизации управления экономикой вполне рациональная с точки зрения материалистического мировоззрения. Но она не разумная. Потому что материалистическое мировоззрение само по себе ложно. И уж конечно с рациональностью традиционализма подобная логика прямо не связана и ей противоречит. Рациональность традиционализма говорит, что подобный тип отношений выхолащивает человечесчкую личность, низводя ее до детали экономического механизма. Рациональность традиционализма не повзоляет отождествлять кибернетические схемы с деятельностью разума человека ни при каких обстоятельствах. Перекуладывать отвесттвенность в принятии управленческих решений на электронные схемы для рациональности традиционализма - нонсенс.
На машины перекладывается принятие только тех решений, в которых участие человека необязательно. Я как раз и пытался Вам втолковать, что нет противоречия в традиционном укладе клана, где каждый человек имеет свою роль, и клановой организацией экономических структур. Чего Вы этому противитесь, не понимаю. Современная экономика сложна, и встроить традиционную клановость в современную экономику - сам Бог велел, извините. И материалистическое мировоззрение здесь далеко в стороне, так же как язычество и христианство. Как говорят казахи: "Бары-бер".
