> По формальным показателям она находится на 7-ом месте в мире на душу населения. Но ввиду малочисленности своего населения,
"Величие народа вовсе не исчисляется его численностью, как величие человека не измеряется его ростом" (В. Гюго)
>плохой его образованности ( на Западе давно практикуется формальное мышление - по принципу - все запоминать, ничего не понимать)
Во-первых, в Швеции (как и в других европейских странах, включая Россию) обязательное среднее образование. Во-вторых, по качеству (среднего) образования Швеция - "крепкий середнячок", но, например, соседняя Финляндия прочно держит место в первой пятёрке.
>и еще меньшей сознательности, отсутствии каких-либо высоких стремлений,
Обеспечение социальной защищённости для всех граждан страны - недостаточно высокое стремление? А именно оно лежит в основе т. н. "шведского социализма".
>как геополитическяа единица современная Швеция ничего из себя не представляет.
А что с "геополитической единицы" простому народу?
> Есть некоторые удачные модели, но средний срок службы современного автомобиля - порядка 5-7 лет, гораздо меньше, чем автомобиля сборки 60-ых, 70-ых годов. Их специально такими делают.
Почему Вы так думаете?
> Потому что ДСП недоговечно. Прессованная стружка никогда не сравнится с натуральными древесными волокнами. Запад пошел по пути перевода дерева на стружку, что позволяет выпустить количественно большьше мебели с меньшим сроком службы и с перерасходом энергии и сырья на ее производство. Если бы он не отказался от изготовления нормальной мебели в меньшем количестве, то она бы служила дольше, и за счет этого потребители бы имели в каждый момент то же количество мебели, что и сейчас, причем высококачественной. Энергии и сырья на изготовление мебели тратилось бы меньше. Налицо все преимущества для разумного человека. Но Запад сверхрапсточителен.
Опять же, при чём тут Запад? Факт, что на ДСП страны переходили вне зависимости от их социального строя. Неужели все ошибались, только Вы знаете истину?
> Конечно удобнее. Только вот качественную, долго служащую мебель и не пришлось бы так часто транспортировать.
Частота транспортировки определяется не качеством мебели, а тем, насколько часто переезжает с места на место её хозяин. Да и доставлять на дом мебель в разобранном виде гораздо удобнее (можно доставить своими силами и не надо доплачивать за доставку), и при переезде на новую квартиру можно при необходимости не собирать (например, если новая квартира сдаётся уже с мебелью).
> И нет ни малейшей причины, чтобы мебель на шурупах была менее долговечной, чем на клею.
> Можно и дерево собирать на шурупах ( и они будут лучше держаться в волокнах, чем в опилках), и оно будет гораздо более долговечным, чем щиты из ДСП. Но клеенная мебель - гораздо красивее и эстетичнее, чем сделанная на шурупах.
Я сомневаюсь, что Вы отличите мебель на шурупах от мебели на клею, если не будете специально вглядываться.
>>>>А кто должен что-то там "давать"? Швеция - независимое государство, не колония.
>>>
>>> И много у него независимых решений?
>>
>>"Шведский социализм", например.
>
> Да нет там никакого социализма. Там основные средства производства - в частных руках. Там безработица 10%, если уже не больше.
6.4%, по данным Википедии.
> Да не в этом дело. Ихний высокий уровень жизни держится на непрочных основаниях, которые сейсчас, в кризис, трещат по швам. Да и не такой уж он высокий по меркам СССР середины 80-ых. Это если с нынешней Россией сравнивать.
Т. е. Вы считаете, что в СССР был самый высокий в мире уровень жизни? А почему тогда люди стремились оттуда уехать (анекдот "Затопчут!" помните?)?
>>Замечательно. "Сидишь в г., так не чирикай". На этом (в частности) СССР и погорел.
>
> Нет, он погорел на том, что мещане дочирикались.
Мещане, хочется Вам этого или нет, составляют бОльшую часть населения. И если к их "чириканию" не прислушиваются, это имеет самые печальные последствия для страны.
> Конечно что-то было не в порядке, и я даже согласен, что многое было не в порядке. То же мещанство. Я бы был даже согласен на меньший уровень жизни, чем был в СССР в 80-ые, но только чтоб без этой бездуховной публики, расплодившейся во множестве в позднем СССР.
А почему она расплодилась?
>Тот же дефицит, который был в СССР - прямое следствие бездействия этих самых мещан на местах, которые не хотели жить сообща, не хотели содержать общественные кооперативные магазины, а хотели, чтобы в государственных все было как на Западе.
Ну, вроде бы магазинов с надписью "кооп" было довольно много.
> Почему Вы думаете, что большинство покупало яблоки в магазинах? По себе могу сказать, что это не так. У нас было 4 яблони, яблок с них хватало практически на весь год, еще и продавали по 3 рубля за ведро. Правда случались неурожайные годы. А я ведь с родителями постоянно жил не в деревне, а в городе. В СССР треть населеняи постоянно проживала в деревне. Почти 60% городского населения имели дачи или деревни. Так что это можно поспорить, где брало население большинство фруктов и овощей. И это, кстати нормально.
Во-первых, у многих ли на даче были именно яблони? Во-вторых, это даже и неважно. Яблоки я беру только для примера, и в любом случае, как минимум значительная часть населения покупала их в магазинах или на рынках.
>>Но в Европе яблоки не стОят и 9 евро, а на рынке, насколько я помню, товары в СССР были дороже, а не дешевле.
>
> Вообще конечно, ввиду того, что в Европе климат более благоприятен для выращивания фруктов, они там должны объективно стоить относительно дешевле, Вы не находите?
Нет, не нахожу. Потому что в состав СССР входили Украина, Молдавия, Кавказ - регионы с довольно тёплым климатом.
>>>>Вы можете назвать несколько продуктов с ценами, более чем в 10 раз численно превышающими советские?
>>>
>>> Пожалуйте - поесть в кафешке в СССР стоило 2 рубля. В Европе 20-25 евро.
>>
>>Смотря в какой кафешке. В "Макдональдсе" в 2002 г. было 4.60 евро.
>
> Но Макдональдс эквивалентен советской пельменной или рюмочной или же рабочей столовке. Там можно было поесть нормально и за 70 копеек обед. В чапстности у нас в институте в советское время нормальный обед и ужин стоил порядка 70 копеек, - первое, второе, салат, стакан сметаны, компот. Уж куда лучше, чем в Макдональдсе.
В любом случае, это не сильно меньше, чем 1:10, и довести среднее соотношение до 1:10 не может.
>>>>В таком случае объясните, почему курс доллара был установлен именно такой, а не ниже?
>>>
>>>Курса доллара в СССР никакого не было.
>>
>>Серьёзно? БСЭ: "По курсу Госбанка СССР на 24 декабря 1971 100 Д. США = 82,90 рублей".
>
>Это теоретически рассчитанная величина, я не знаю, как она считалоась и чему соотвествовала. А сравнивать нужно по сегодняшней жизни реалиям жизни.
Именно что по реалиям жизни 1:10 ну никак не выходит. А теоретически рассчитанную величину явно не дураки считали.
