>Решил воспользоваться правом последнего слова и ещё раз разобраться в том, о какой логике идёт речь. Виноват, что не по правилам: совершенно свежие постинги ушли в архив.
Это нормально. Можете открывать новую ветку как продолжение старой.
>Ответа не жду. Ошибок Вашего уровня понимания предмета разговора здесь нет. Но если будут вопросы «в тему», пожалуйста…
Боже, какие вопросы "в тему"? Вопрос только один - почему вы, если вам так интересна связь физики и философии, а она действительно очень интересна, упорно не хотите посмотреть популярную хотя бы литературу по СТО, вспомнить школьную физику?
Что мешает? Ведь вроде это должно быть в ваших интересах.
>Начало Х1Х в. Очень важные и точные, но достаточно ограниченные, гегелевские законы диалектики, носящие рекомендательный характер. Закон о противоположностях по приоритету – на 2-х, 3-х местах.
>Диалектическая логика практически не отличается от обычной логики.
Диалектическая логика отличается предметом от обычной логики.
>Конец Х1Х в. - начало ХХ в. Обнаружение, измерение скорости света и включение её в качестве абсолютной константы в релятивистские теории. Релятивизм позволяет обосновать наличие иного канала всеобщей связи предметов и явлений в природе.
Я все ж не понимаю, что именно так поразило ваше воображение? Наличие абсолютной константы само по себе?
> В качестве простейшей модели всеобщей связи каждой точки пространства с самой скоростью света может служить следующее. Обычно для расчёта релятивистских поправок в движении планет, напр., в солнечной системе, центру этой системы постулируется неподвижность.
Не так, неподвижность не постулируется. Рассматривается система координат, связанная с центром солнечной системы и предполагается ( хотя не всегда) его инерционность. Инерционность - это не неподвижность.
При этом прекрасно известно, что это - приближение.
>Однако с не меньшей степенью точности и строгости центру системы можно одновременно приписать в качестве начальной скорости и скорость света с , причём, одновременно же во всех направлениях.
Это уже пошли ваши фантазии, причем противоречащие постулату СТО.
>В этом случае для учёта относительных скоростей v имеет право быть использованной следующая формула: c + v = c .
Нет такой формулы.
> Формально v в этой формуле пропадает (не может быть измерена, так как ни какой суммарной скорости света, кроме скорости с , измерить не возможно). Но энергия от v пропасть не может, и поэтому далее, если удаётся сконструировать искомый потенциал, то можно косвенно оценить и его последствия.
В СТО нет никаких проблем с сохранением энергии. Почитайте учебники.
>В качестве почти философского взгляда здесь возможны следующие интерпретации.
Что такое "почти философский взгляд"? Я уж не говорю, что он ни на чем не основан...
> Все мы каждой своей клеточкой, каждой своей относительной скоростью как бы «преодолеваем» световой барьер и наблюдаем последствия. Мы как бы все живём в постсветовых скоростях. Релятивизм и есть «постсветовые» эффекты, некая неотделимая часть нашей жизни (кстати, мало известная и больше потому, что мало понятная). Т.о., и получается, что постоянство скорости света и есть иной способ получения информации и иной связующий фактор всей Природы.
Вы упорно отстаиваете свое право ничего не знать о СТО?
>1915 г.(рукопись); 1926 г. – публикация в печати.
А это уже ОТО.
>Перенос принципа постоянства и абсолютности скорости света как некоего абстрактного отношения на все общественные и физические отношения противоположностей любых «предметов и явлений» Природы.
"На общественные явление" это Эйнштейн? Или все же Ю.П.?
>Закон о противоположностях вследствие абсолютизации самих отношений, включённых в закон, становится центральным среди других законов диалектики, становится её «ядром», практически, синонимом самой диалектики. Абсолютизация отношений есть материализация этих отношений и самого пространства.
Все гораздо проще, чем вы думаете.
> В качестве отличительного для данного случая названия по ассоциации и по смыслу подойдёт такое: абсолютная (или высшая) диалектика (или абсолютная логика). В качестве доказательной базы «абсолютности» может служить следующее. Если философски люди делятся по преимуществу на эгоистов и альтруистов, то нечто подобное (естественно, не в "психологии" генов, а их структуре) должно быть обнаружено и на генном или молекулярном уровне этих людей, а в пределе – и в ряде физических формул или структур.
Вы хотите предложить ученым поработать над вашей идеей?
>(P.s.: в релятивизме материализм (в части отношений) и идеализм являются, по большому счёту и в равной степени, «предметами» веры).
:-)
>ХХ в. Амнезия в отношении абсолютной диалектики (возможно, слегка преувеличено). Споры даже о традиционной (гегелевской) диалектике, вообще, типа: не лженаука ли?
:-)
Вы просто не представляете себе объем споров, опубликованных на английском...
>ХХ1 в. Попытка реанимации абсолютной диалектики. Полное непонимание и неприятие даже предмета разговора (по крайне мере – на Форуме; но, м.б., тоже преувеличено). Вся надежда на то, что век только начался.
Дело не предмете. Дело в исключительно низком уровне, на котором разговор Вами ведется. Упорно на уровне "чукча не читатель, чукча - писатель".
А вообще - это, имхо, по теме, по теме паранауки.
Все выше написанное является моим мнением
Re: Это по... - Yu P08.07.2009 02:35:47 (30, 11631 b)
Re: Это по... - Игорь С.10.07.2009 22:19:20 (25, 628 b)
