|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
|
Дата
|
07.07.2009 18:20:13
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Попытаюсь объяснить.
>>"Имя, сестра!" В смысле планы где? Пока здесь (и ниже) только результаты вдумчивого сосания пальца.
> - "вот бумага "План нападения в 1943г." с автографом Гитлера, заверенный нотариусом г. Берлин..." - вот такой ответ Вас устраивает? (Станиславский ф-м "Иван Васильевич меняет профессию") или какой довод-аргумент для Вас перестанет быть "высосанным из пальца"?
Да хоть какой-нибудь. обосновывать наличие "плана нападения в 1943 году" существованием ЛМ, а почему не спуском на воду "Арк Ройал", при вольности такой в мыслях из последнего факта жто можно вывести даже легче.
>У Вас тёмное время суток начинается по команде "спать!" - остальные люди вынуждены "высасывать из пальца абсурдную" связь между заходом солнца за горизонт и появлением темноты.
"Каждый раз, когда я начинаю вечером готовить яичницу - солнце заходит. Можно ли игнорировать то факт, что причиной захода солнца является мой ужин?" (С.Лем)
> - Вы внимательней почитайте статью,
Прочитал уже - ахинея статья. Давайте объясняться без привлечения "информационного шума".
>там сказано, что уже даже на момент подписания пакта с поляками были широко известны противоречивые для целостности пакта данные других договоров и заявленных доктрин-намерений.
В статье нет ни о каком пакте с поляками. Я имел в воду пакт Нейрат-Липский и договоры о ненападении.
> - Вы в упор не замечаете бревно в собственных умозаключениях. Линия Мажино отобрала под себя ПОЛОВИНУ ОБОРОННОГО БЮДЖЕТА СТРАНЫ (Франции) В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ДЕПРЕССИИ
Разумное вложение оборонного бюджета именно в годы депрессии.
>и Линия Мажино СТРОИЛАСЬ ДО ПРИХОДА ГИТЛЕРОВЦЕВ К ВЛАСТИ. От кого? Наверное от инопланетян,
Прочтите на досуге изданную на русском языке книгу "20 лет дипломатической борьбы" Ж.Табуи. Прекрасная книга и читается легче детектива, написанная в виде серии очерков от лица человека "вращавшегося в верзах", но от жтих верзов независимого, в частности, как француженка, она огромное влияние уделяет вопросу страхов пост-версальской Франции перед немецкой военной силой, французы строили свою оборонную политику с учетом "немецкого реванша" начиная с 1919 года.
>но вот Павел Краснов озвучивает страшный для Европы ответ - от "Молоха", который поведёт очередной поход на Восток и "китайская стена Франции" будет ориентиром указателем куда Зверю идти стоит,
А также нависает над промышленными районами Германии, какбэнамекая "дикому гунну", что в удобный момент ему не поздоровится.
>>И все ж то советское руководство предвидело до 1939 года? :)
> - читайте статью Павла Краснова, там всё есть:
"Читайте библию - там есть всё" :))
>"В 1928 году Франция начала возведение первой фортификационной группы в Альпах [1,2], а в следующем, 1929 году руководство Франции принимает решение об ускоренном возведении запланированных сооружений. Ответственным за возведение «непроходимой линии» назначается энергичный военный министр Андрэ Мажино, по имени которого линия и получила своё название. Начинается полномасштабное строительство комплекса оборонительных сооружений беспрецедентной мощи. "
> - уже в 1928 году ПЛАН ПОХОДА НА ВОСТОК СУЩЕСТВОВАЛ БЕЗ ДЕТАЛЬНОЙ ПРОРАБОТКИ и по нему было инициировано возведение "100% аналога ПРО" к будущей "команде Х", но в 1929году ПЛАН ПРИОБРЁЛ ДЕТАЛЬНУЮ ПРОРАБОТКУ - "руководство Франции принимает решение об ускоренном возведении запланированных сооружений" - если Вы считаете руководство Франции "вдумчивыми сосателями пальцев" - это Ваше мнение.
Это сказка о белом бычке. Все опять сводится к бездоказательному тезису: "план похода на восток был потому что начали строить линию Мажино". А почему? "А потому что план похода на восток был ..."
> - честный ракурс это попытка сформировать личную оценку без оглядки на колебания генеральной линии партии.
И без оглядки на историческую науку и здравый смысл?
>Для меня такими честными исследователями является С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием" (пример) и др.
Неплохой пример, хотя сама книга может служить примером манипуляции сознанием читателя. в чем ее двойная ценность.
>работы, Ю.И.Мухин "Убийство И.В.Сталина и Л.П.Берии"(пример) и другие работы.
Ну это просто мусор, извините.
>Тот же Виктор Резун в своём "Ледоколе" и др. ПОДНЯЛ НЕКОТОРЫЕ НЕАФИШИРУЕМЫЕ ФАКТЫ - т.е. факты можно трактовать как угодно
Нет, факты нельзя трактовать как угодно (см. выше пример с яичницей и закатом).
>, но важно иметь эти факты и факты предъявляемые спецслужбами Великобритании как контр-оппонент заслуживают внимания как незаинтересованной в пророссийской политике стороны.
Какие "факты" в "Ледоколе" у Резуна "предъявлены спецслужбами Великобритании" - простите, не понял.
>Так вот, таких работ крайне мало.
Типа "Ледокола"? или корневой статьи? Море, просто не всем делают рекламу.
> "Сам Сталин к началу 30-х ещё никак не проявил себя как деятель международного масштаба и на него смотрели глазами Троцкого – «посредственность, отделившаяся от Кремлевской стены».
Так он и остался посредственностью. Но эту посредственность подпирала мощная страна и сонм весьма талантливых руководителей.
>4 февраля 1931 года Сталин открыто говорит на конференции хозяйственных работников то, что уже многие знали: «Мы отстали от передовых стран на 50 - 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Это означало следующее – через 10 лет – война, если не будем готовы – нам конец.
Это не означало, строго говоря, именно войны. "Сомнут" имелось в виду в разных смыслах, в первую голову в экономическом смысле. Что касается "удивительной точности в 10 лет", то "удивительная точность в 100 лет" вас не настораживает? Может, просто цифра круглая :)
>Всё несравненно проще – Сталин знал, когда будет построена линия Мажино – об этом открыто писала пресса."
Пресса писала - в 1936 году, ибо тогда не было плана строительства 2-й очереди :)
Кстати, кроме линии Мажино была еще "линия Маннергейма", "Линия Зигфрида", много чего еще было, только выбирай.
>Т.е. Сталин ОТКРЫТО СКАЗАЛ в 1931 году, а закрыто кулуарно знал как минимум с 1928 года, когда руководство Франции ни с того ни с сего (беспричинно или есть причина и план?) "принимает решение об ускоренном возведении запланированных сооружений" (Линия Мажино).
Вообще-то автору статьи, видимо, невдомек, что строительство направленных против Германии укреплений на западе является для Франции своего рода военной традицией с середины 19 в. и на его уровне аргументации можно говорить о "выращивании Молоза для натравливания Германии на РИ" и в 1900 г., в 1860 г.. Невдомек автору и то, что принципиальное решение о строительстве укреплений на новой западной границе было принято еще в кудрявом 1919 году, что для практического решения вопроса о строительтве линии были созданы комиссии в 1922 (первая, для решения принципиальныз моментов) и 1925 (вторая, для создания проектов укреплений). Так что никакого "внезапного" решения не было - оно зрело в соотв. с изменяющимися финансовыми возможностями страны (тратившей до того деньги на восстановления разрушенных войной западных регионов) и неизменными бюрократическими проволочками в течение 10 лет.
> - Вы утверждаете, что Гитлер напал на Францию без плана?
Нет, я утверждаю, что разгром Франции не имел своей единственной целью "зачистку тылов" и что вряд ли он планировался именно в таком виде и с целью "расчистки тылов" в далеком 1928 году (или каком там).
>Отказываете Гитлеру и вермахту в логике? А боевые действия с Великобританией (Англией) и осада острова, тоже просто так? И что Гитлеру было сделать легче: зачистить тылы или воевать на два фронта? Есть ли и какие у Гитлера ресурсы времени, военно-промышленный потенциал и др. по Вашей трактовке?
Очень много несвязаных между собой вопросов.
> - а по моему Вы в силах разгрызть гранить науки и найти как в тесте IQ несколько отличий между видами мобилизаций при подготовке к нападению и подготовке к обороне,
Я понял, вы не знаете что такое мобилизация. Ну так хотя бы придумывайте свои термины, а не вводите читателя в заблуждение, используя общеизвестные необщеизвестным способом :)
>укомплектование штата в/ч сродни банальной констатации элементарного, но есть же ещё и планы различных видов мобилизации, думаете почему нашим военным удалось "удачно быстро" эвакуировать оборонные заводы на Восток на Урал и в Сибирь
Ничего не понял. Т.е. эвакуация, скажем, завода в Филях была частью довоенного мобилизационного плана?
Эвакуировали, кстати, не военные, а гражданские власти.
Вы уж все-таки определитесь о чем вы говорите, о мобилизации, или о всем комплексе оборонныз мероприятий, который начал набирать обороты с 1940 года.
>я буду "высасывать из пальца" холодную логику и рациональность горячим сердцем.
Поистине замечательная получилась фраза. Постараюсь запомнить.
> - Вы наверное смысл имитации недопоняли,
Т.е вы считаете, что мобилизация проводилась для того чтобы откатиться на восток (допустим, до Урала), а делали вид чтобы какбы "малой кровью на чужой земле". Понятно.
>и только когда Франция была оккупирована Гитлером а на горле Великобритании сжалась немецкая хватка осады и изоляции - только тогда были предприняты меры по имитации мобилизации для нападения в "соблазнительной форме" по открытию второго фронта.
Я склонен предположить, что весь комплекс действий по подготовке к большой войне (включая настоящую мобилизацию с весны 1941 года) начался именно и в ответ на тот факт, что западный фронт рухнул. Без всяких "сооблазнений".
> - есть старые УРы и новые УРы у обоих разные военные предназначения и характеристики,
Не могу не согласиться. "Есть много УР на свете, друг Гораций, что и не знают наши школяра".
>Я Вам объяснил почему старые УРы были не задействованы
Они не были задействованы вследствие того что их не успели занять - подготовить к обороне в условиях рушившегося фронта. А там где успели - очень даже задействовали, Киевский, Лужский, и очень успешно иногда - Карельский держался всю войну до наступления в 1944 году.
>- имитация мобилизации нападения для срыва захвата Гитлером Великобритании и достижения при этом континентального сверхдоминирования, когда все ресурсы Европы могут концентрированно обрушиться против СССР, соблазнение Гитлера открыть второй фронт (СССР (Россия) не мог позволить себе в плане идеологии захватнические войны,
Слишком много допущений, а почему бы не договориться с Англией, колониальной Францией, заручиться помощью США да не вломить супостату в удобный для себя момент? К чему подставляться? Насчет "захватнической идеологии" - несерьезно, простите, вполне переварили и Прибалтику, и Финскую. Переварили бы и безусловно справедливую войну с немцами для "изгнания грозивших нашей безопасности захватчиков из Европы".
Все становится на свои места еслине измышлять сущностей, а предположить, что все было как в реалиях, СССР тянул время, делал небольшие политические (Япония) и территориальные (Прибалтика, ЗУ, Карелия) выигрыши, модернизировал армию, а Германия, несмотря на возросший в силу захватов потенциал оставались при своих проблемах дипломатической изоляции, сырьевого дефицита и "больного зуба" за Ла-Маншем и второго на Балканах. Так бы, глядишь, и "рассосалось само".
>к тому же разбить Гитлера при оборонительной стратегии и тактике было (вот это уже на мой сугубо личный взгляд) легче).
Т.е. вы предполагаете, что предвоенные действия Стлаина - это такой "марш-маневр Кутузова" в стратегически-дипломатическом эквиваленте с запланированным "оставлением Москвы" и пр.?
>Вы же декларируете только свой действительно бессмысленный вывод о заполнении "всех (новых и старых) УРов" -
Я декларирую тот известный факт, что для одновременного заполнения всех УРов не хватило бы л/с (как жто и был в реалиях).
>что это попытка запутать или действительно некоторая неспособность осознать рассматриваемые факты - считаю Вас способным, так что не надо сознательно путать других.
Чем я путаю? Утверждением что УРы заполняются по мере необзодимости в угрожаемые периоды?
> - т.е. Вы сами того не подозревая, доказываете мною озвученную (а ранее Павлом Красновым) мысль, что оборонный потенциал был, был временно "не заполнен" и оказал определённое существенное влияния на уровень обороны и боевых действий в целом, т.е. "подушка безопасности сработала" (R ВВП), хотя в первое время была "не заполнена" и более того срочно созданы новые УРы на самой границе, которые очень удобно захватить внезапным "вероломным" нападением с вражеской стороны.
Эк наворочено, ничего не понял. Еще раз объясняю, любой УР заполняется войсками в случае непосредственной угрозы, не надо думать, что это что-то вроде замков средневековью. УР - не казарма, в нем не больно-то поживешь, т.к. состоит он не только из солидных сооружений, но и из окопов, в которых сидят полевые войска. И кормить все "крепостные дивизии" в мирное время - накладно, поэтому приписанные к "в/ч УР № ХХХ" мобилизуются в свое время, занимают УР, расконсервирую оборудование, занимаются боевой и политической подготовкой ... В общем все как в любой кадрированной в/ч.
> - во первых "вдарить" было просто нечем,
В 1939 году бабанс сил был лучше чем в 1941.
>мы и к 1941 году слегка, а где и серьёзно опаздывали,
Вы противоречитеидее корневого поста. Не "мы и к 1941 году опаздывали", "а мы опаздывали все больше и больше по мере приближения к 1943 году". Иначе вся хитрая конструкция умопостроений разваливается.
> во вторых, "превентивные войны" являются уделом американской преступной идеологии тотального доминирования,
Это все ля-ля, вломить финнам "превентивно" в 1939-40 не помешало.
> - визит пирата Чёрного пса с Чёрной меткой капитану (малыш, зови меня просто капитан) Билли Бонсу должен теперь состояться 6 июля, но это не принципиально, в конце концов американские спутники с орудием ПРО и нападения летают там круглосуточно.
2-й день - полет нормальный.
>А что касается китайцев, то там есть преступный китайский национализм, преступная эксплуатация человека человеком и нарушение общечеловеческих прав свободы - это реальная проблема Китая, с которой или он сам или кто-то другой (вопрос времени) всё равно надо и будут работать,
В Уйгур-Сяньцзинском АО уже работают ... Китаец наш голову повесил - он ханец, а работает постоянно в У-С АО (Урумчи), на днях ему домой лететь.
> - интересно "причина неизвестна" подменяете "скорее всего метеорологическая". Вам бы планы сдавать по количеству расследованных "висяков".
Катастрофа произошла в сложных метеоусловиях. Из трех причин: метеорологической, ПРОшной или вмешательства марсиан я склонен считать более вероятной первую.
>И в первом и во втором случае произшло "маневрирование на малой высоте" - самолёты разрушились от приземления на воду (даные по следам на трупах и уцелевшей девочке).
Нет, в первом случае падение на эшелоне, во-втором - самолет задел крылом воду при маневрировании на глиссаде.
>На счёт "чёрных ящиков" - ящики на то так и сделаны и спроектированы, что могут попасть при аварии куда угодно, на землю, в эпицентр взрыва, в том числе и в воду на глубину - это ШТАТНЫЕ для "чёрного ящика" параметры агрессивной среды, в которых он должен уцелеть и быть обнаруженным.
Вот они и утонули на глубине 5000 м, может они совершенно исправны - но поди достань.
>Любая информация про "потерю" или "ненахождение" блоков-самописцев является признаком СОКРЫТИЯ ПРИЧИНЫ,
Что-то помнится более чем в половине катастроф над океаном самописцев не находят - будем все списывать на СОКРЫТИЕ ПРИЧИН?
>при этом совершенно не важно, кто скрыл или власти при инерционном расследовании и поиске или ожидающий оперативно в районе падения перехватчик самописцев. Главное то, что причина авиакатастроф была СОКРЫТА и у
А вот жто пока ваша фантазия.
>обоих самолётов масса общих аналитических признаков - оба "не_боинги", в обоих французы, оба падением на воду, где легко отбрехаться про "потерянные" блоки -самописцев, оба на подходящей для спутников широте,
Осталось найти такой спутник, который бы мог свалить самолет (IRL а не в фантастическом кино). Знаете, введением бога из машины такого калибра любую дичь можно объяснить.
>С технической точки зрения это лазер или электро-импульсная пушка, способная метко поразить два авиадигателя-турбины на летящем самолёте,
Вы знаете о существовании такой системы, способной со спутника поразить турбину лазером или "электро-импульсной пушкой" (не знаю что это такое).
>после чего пилотам остаётся только в аварийном режиме попытаться спланировать на водную или иную поверхность,
Первый самолет пада с эшелона, если у него только "двигатели встали", он планировать мог 70 км - минут 15, неужто за это время хотя бы SOS пилоты не послали?
Вот втором случае двигатели работали вплоть до удара об воду.
>поскольку двигатели полностью выходят из строя планирование происходит несколько отлично от планирования при рабочих двигателях, когда можно посадить самолёт более плавно и тихо
Я бы не сказал. что с работающими двигателями посадки на воду удавались часто. При нижнем расположении двигателя - практически невероятный трюк - фюзеляж ражваливается.
> - без двигателей самолёт "с размаху" врезается вводу почти не оставляя шанс выжить пассажирам, в том числе и пристёгнутым.
Что с двигателем, что без оного - эффект примерно одинаковый.
> - Франция недавно вошла в НАТО, ... если в газете или по радио прочтёте что Франция решила выйти из НАТО - пересаживайтесь на Боинг и желательно "антифранцузских" конкурентных компаний, всё справедливо ко всем странам-бандитам НАТОвского разлива - дядя Сэм готовит поход и ему больно видеть разбегающуюся команду - никто не хочет становиться мясом чуждых планов.
Вам бы шпионские боевики писать а-ля Флеминг :) Независимо от того что прочту полечу на Эрфранс - потому как по нищете своей билеты покупаю всегда "суперпекс" - т.е. без возможности возврата и замены.
>ВЫЖАТЬ ВСЁ - это значит попытаться провернуть очередную афёру типа "11 сентября", таким ВАРИАНТОМ является ГИБЕЛЬ ОБАМЫ и желательно для повода обвинений ГИБЕЛЬ ОБАМЫ РЯДОМ/НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ.
Никак не погибнет.
> - правильно, потому и шантаж и давление на СОУЧАСТНИКОВ, раз самолёт упал от "метеорологического грома и молнии", кто-то поёрзал в недоверчевости - бац второй самолёт упал с теми же симптомами.
Самолеты часто падают, увы, кстати, во втором случае ни о какой "метеорологии" не говорят, бают, аэроплан быд 2 года как неисправен и летел с перегрузом.
>>Не привыкать.
>- да уж, менять засанные пелёнки и памперсы из под наполеоновских традиций не впервой уж который раз.
Это что-то уж совсем непонятное.