>>- Тоже согласен. Однако, хочется мне акцент поставить на необходимости понимании прав(а), а не на страхе перед силой диктующей права. Это я пытался сказать.
>
>Я предлагаю синтезировать. Безусловно, право есть нечто отличающееся от произвола. Но бессильное право - ничего не стоит. Право суть то, что может поддерживаться силой.
- Конечно.
>А теперь я ввожу понятие ПРАВЕДНАЯ СИЛА. Это понятие не новое, а наоборот очень хорошо забытое старое. Индоевропейское понятие, обозначавшееся словом РАМО. Праведная сила, правильное ограничение, праведная власть, праведный порядок.
>Это слово до нас донес индийский эпос "Рамайама" и русские слова "раменье", "раменское", рамка.
>Противоположностью "праведной силе" была "злая сила". Но до слова, ее обозначающего, я пока не докопался.
>Понятие "праведной силы" было целостным, включавшим и техническую, и физическую, и государственно-организационную и морально-этическую составляющие.
>Если СИЛА ПРАВЕДНАЯ, то у нее есть не просто право, но обязанность правого суда - ситуационного решения, несущего в себе и возмездие злу, и воспитательную составляющую, и меры по ограничению возможности воспроизведения того, что подлежит искоренению, и частные решения по частично виновным, и поощрение победителей зла.
>Поскольку сила является праведной, то она сама по себе не опускается до римского "горе побежденным". Она сама способна принять максимально мудрое и взвешенное решение, без мягкотелости и всепрощенчества, но и без произвола. С учетом интересов или наоборот вины третьих сил, не способных ни себя защитить, ни тем более защитить в будущем установленный правосудием победителей правопорядок.
>"Праведная сила" - суть единственный источник права, поскольку она сама в ходе выяснения отношений со злой силой, продемонстрировала соблюдение со своей стороны права и правды.
>В полемике вокруг темы второй мировой войны смысл очень многого становится понятным именно при использовании понятия "праведная сила".
>Если это просто сила, которая в виду того, что она сила, назначила себе удобный вариант решения, где-то проигнорировав естественное право, то можно и оспаривать ее решение.
>Если же эта сила праведная, совершающая правый суд над побежденными, то навсегда закрывается и вопрос о японских островах, и о Восточной Пруссии, и о западных землях Польши.
>Так вот, смысл того же резунизма, смысл разглагольствований вокруг пакта Рибентропа-Молотова, вокруг Варшавского восстания, - в том, чтобы представить важнейшего победителя второй мировой просто победителем(так карты на стол легли) - вместо праведной силы, которая получала вместе с победой жезл правосудия, решения которого неоспоримы.
- Согласен с вами. Думаю, что наша слабость только от того, что отказались от сочетания рационального с нраственной составляющей в пользу первого. А ведь эта составляющая похоже шире представлена в нашей жизни, нежели сухологичное. А мы ее по боку - мол, не пришьешь к справке, - значит и нет от нее проку. А времена-то уже заставляют вернуть в обиход неопределенные (на первый рациональный взгляд), но очень эффективные инструменты организации человеческой жизни. Вот и Кургинян утверждает, что нравственность правит миром, правда, в наше время точнее будет сказать: безнравственность правит миром. Однако не рассудок. Часто рассудок и логика это лишь прикрытие внутренних нравственных мотивов. По-моему здесь собака и зарыта.
