>>>Т.е., ОУН-УПА боролись против насильственной украинизации? (прибалтийские зелёные братья и проч. соответственно)
>>ОУН-УПА не есть борьба против национального угнетения. Это элемент гражданской войны – во время Отечественной. Даже партизанщину после войны вряд ли можно натянуть на нацугнетение. Кроме всего прочего, до войны партизанщины не было – даже на воссоединенных в конце 30-х территориях.
>До войны там не было доступного оружия и благоприятных условий для военной организации.
Одно из которых(благоприятных условий) чего не было - нац угнетение. Что и требовалось доказать :)
>>>>Теперь те, кто имел моральное право воевать нет, не против, за. За старую страну.
>>>>категория раз) рождением до 1900 века, им минимум сороковник. Право воевать за свое Отечество, Святую Русь у них есть ( хотя на данном форуме найдутся, считающие себя моралистами, право на Отечество отвергающими).
>>>А те, кого семью "раскулачили" в конце 20-х, кто видел голод начала 30-х, над кем издевались "воинствующие безбожники", кто провёл в страхе 37-й?..
>>>У них никаких "прав" нет?
>>Сведем к более простому : А те кому не давали носить джинсы, не продавали кроссовок и гнобили книжным дефицитом – у них никаких прав нет :)?
>Это не к простому, а к абсурду. Джинсы - это не выброшенная на 30градусный мороз многодетная семья "кулака" и не обезлюдевшее от голода село. Это разные вещи.
Когда на оккупационной территории раскулаченный возвращается в село и дело кончается несколькими трупами активистов – это одно. А когда он становится прислужником оккупантов – это другое. Как и перебежать на сторону идеологического противника из-за "джинсов".
>>Есть два мироощущения негативное и позитивное. Одно включает колбасный голод, другое доступный, дотационный хлеб. И в этом смысле спор мирощущений либо останавливается на фиксации разногласий, либо переходит в фазу пикетирования.
>>НО на предательство ни у кого нет прав. Потому что раскулачивали односельчане, а предательство касается отеческой земли, земли предков, а так же и потомков.
>Вот именно. Отеческой земли, предков и потомков. И тех, кто учил, что Дмитрий Донской - феодал и эксплуататор, закрывал храмы, отнимал землю, морил голодом крестьян.
Тот, кто учил, что Дмитрий Донской - феодал и эксплуататор в 37 году закончил плохо. И очень несправедливо поступили с такими. С другой стороны с теми, кто исповедует ложь как принцип, во все времена поступали также.
>В начале 40-х это было не историей, а современностью. "Дотационный хлеб" и поллитра по 3,60 - это всё уже в 70-е было.
Колбасный голод и дотационный хлеб – мировоззренческие вещи. Для джинсовой эпохи. Я в 40-х нежил, и специфические слоганы негативщиков относительно недружелюбного внешнего мира – не задавался. Т.е. из литературы: одни вспоминают налоги-изятия, то что детей выучили бесплатно – но слоганы что-то не приходят.
Да, еще - Поллитра по 3,60 – это от негативщиков (потому что комментарий шел уже кода оная была 5-6 руб ). Все просто.
>>>>>"...Дома горели, чадили. Мягкая мебель, музыкальные инструменты, кухонная утварь, картины, фарфор — все это было выброшено из домов и продолжало выбрасываться. Между горящими танками стояли подбитые автомашины, кругом валялась одежда и снаряжение. Тут же бродили пьяные русские.
>>>>фиксируем ложь. На этнических стереотипах.
>>>> У нас у русских пьянка не начинается пока не заканчивается форсмажер. А здесь дома горели...
>>>Описываемая ситуация следует за капитуляцией Кёнигберга - теперь со "стереотипами" всё в порядке? )
>>Отнюдь.
>>Форсмажер кончится когда остатки выбъют из всех щелей и потушат пожар. После этого будет пьянка. С эксцессами. Увы.
>Немецкие дома тушить? Да щас. Это именно то, чем занимаются после штурма. Не выдумывайте.
Я тут комментирую дедушкины фантазии. Домам дадут выгореть. А требумые административные и хозяйственные здания затушат. Или вы думаете иначе?
>>>>> Одни дико стреляли куда попало, другие пытались ездить на велосипедах, но падали и оставались лежать без сознания в сточных канавах с кровоточащими ранами. В дома тащили плачущих, отбивавшихся девушек и женщин.
>>>>Вот как мы понимаем дедушка где-то видел стреляющих пьных русских. И это увы не нонсес - буйство в пьянку.
>>>На момент издания "дедушке" было аж 65 лет, он успел получить Железный крест 1-го и 2-го класса в Первую мировую, встретить 1939 г. в Польше звании подполковника,
>>И тем не менее дедушка участи военного профессионала предпочел спасти свою шкуру.
>Он сделал именно то, что должен был сделать военный профессионал.
Вот мы и приехали к разнице мироощущений. Негативного и позитивного.
>Это партийные бонзы любят кричать со своими фюрерами "сражаться до последнего", а сами вовремя делают ноги, как гауляйтер Пруссии Кох, смывшийся на корабле в Данию.
>Или адмирал Октябрьский с 700 товарищами из партийно-советским руководства покинувший Севастополь на подлодках, понапутствовав остающихся "биться до конца" - т.е. стать на убой на мысе Херсонес.
^^^ и это тоже аттрибутика мирощущений. У одних мозг выхватывает героическую оборону Севастополя, а другие предпочитают обсасывать раны и потери, смаковать участь прикрывающих с минимальным шансом на жизнь, обсуждать "неблаговидное" поведение бонз-начальства. Это все не значит, что обсуждать нельзя – просто кого на что тянет.
>"...По данным советской криминальной статистики, в 1990г. 28 процентов всех изнасилований совершали 14-17-летние подростки и юноши, 56 процентов - молодые, 18-29-летние мужчины, 16 процентов - мужчины старше 30 лет…
>Кон И.С. Сексуальная культура в России.
Это к чему? Про субпассионариев уже было сказано.
>>>>>В разных направлениях вели немецких женщин. Пьяные русские дрались из-за медсестры.
>>>>дедушка продолжает писать под заказ.
>>>>Если пьяный солдат изнасилует немку на глазах своих сослуживцах, за доблесть он это выдать не сможет (а вот отобрать часы - да), а вот извращенцем прослывет. В нашей культуре для этого требуется уединение.
>>>да конечно )
>>Рад, что вы согласились.
>>Одна из раздражающих элементов в оккупированной деревне – немец мог сесть и опорожниться в присутствии русской женщины.
>Знаете, немцы ещё и (сорри) пердели прилюдно. Это у нас объясняли как классический пример расового отношений... Я был очень удивлён уже в 90-е гг. узнав, что это часть немецкой бытовой культуры. Там ен принято сдерживаться, считается вредным.
Не совсем. Это грубоватый поступок, типа неприличного слова.
Но дело не в этом – это стереотип поведения. Этнический.
