>СССР высказался чётко: будет соблюдать конвенцию как захочет. В переводе с дипломатического - не считает себя ею связанным.
Опять перевираете. Будет соблюдать конвенцию в той мере, в какой ее соблюдает противоположная сторона.
>Надо было соглашаться на шведское посредничество, подключать Красный Крест, официально заявить о полном присоединении к Гаагской и женевской конвенциям, пригласить швейдских (или даже немецких) инспекторов для контроля условий её выполнения.
У Вас есть основания полагать, что эти шаги могли улучшить положение советских военнопленых? При том, что Германия не обнаруживала ни малейшего намерения вообще обсуждать этот вопрос - ни с Швецией, ни с кем другим?
Противник ведет против тебя бой без правил, а ты соблюдаешь все правила, да еще тратишь время на аппеляции к ребятам, которые не дерутся и драться не собираются, и которых противник уже послал на три буквы, о чем они и рассказали. Кто в таком бою выиграет?
>Так поступает государство, заинтересованное в судьбе 2 млн. своих военнопленных перед имеющим преимущество противником.
Логично было бы в этой ситуации вообще запретить брать пленных. И одновременно предложить обмен военнопленными "всех на всех", в случае отказа - расстрел немецких военнопленных. Но советское государство во-первых, было гуманным, во-вторых, опасалось за судьбу своих пленных.
>>>а от присоединения к Женевской конвенции 1929 г. просто уклонился.
>>
>>Не уклонился, а открыто отказался. На что были вполне весомые причины. В частности, Женевская конвенция 1929 г. о военнопленных требовала их сегрегации в лагерях по расовому и этническому признаку. А Германия все равно обязана была соблюдать Женевкую конвенцию, что подтвердил Нюрнбергский трибунал.
>
>Жаль, что 4 млн. военнопленных этого трибунала не дождались. Конечно, голодная смерть в лагере куда лучше страшной сегрегации "по расовому и этническому признаку".
Вы предпочитаете прикинуться непонимающим? Вы можете подтвердить, что присоединение СССР к Женевской конвенции имело бы хоть какое-то значение, если немцы изначально отказывались ее соблюдать, пратически не утруждая себя мотивацией?
>>Демагогией? Не было зверства?
>
>На 19 ноября 1941 г.? Не думаю, что у Вышинского были конкретные данные. У Вас иные сведения?
Советская разведка имела достаточно сведений о положении на оккупированных территориях. В частности, о ситуациях в лагерях предварительного содержания военнопленных (Dulag). Тех самых, где сначала съедали траву под ногами, а потом начинали есть трупы.
>У одной стороны 10 тыс. пленных, у другой - 2 млн. Кто должен делать первые шаги, подключать нейтралов, соглашаться на инспекции? Кто заинтересован в этих 2-х млн. человек? Гитлер с Гиммлером?
Вы все время делаете одну и ту же ошибку: видите в противнике людей, с которыми можно о чем-то договориться. Это неверно. Противники - фашисты. С ними бесполезно договариваться. Они понимают только силу. Их надо уничтожать. Тогда есть шансы. Все остальное - пустая трата времени и усилий.
>>Как сторона, заинтересованная в судьбе пленных, СССР делал все возможное для их скорейшего освобождения - путем разгрома фашистской Германии.
>Вот это типичная демагогия. Весьма низкосортная. США и Великобритания позаботились о своих пленных куда эффективнее.
Каждый использует те возможности, которые у него есть.
>>>Я уже не говорю о том факте, что СССР систематически ставил себя в положение вне международного права. Например, каков был статус польских военнопленных 1939-го года в СССР?
>>
>>Обычный статус военнопленных.
>Угу. В Катыни и Харькове.
Вы, похоже, даже не в состоянии сформулирвать вопроса. Военнопленные имели статус военнопленных. Например, часть из них (несколько десятков тысяч) была отпущена домой после окончания боевых действий. Часть военнопленных не была освобождена и с ними обращались не в соответствии с их статусом, вплоть до совершения преступлений против их жизни. Но статус от этого не менялся: по всем документам они проходили как военнопленные.
>>Неужели не понятно, что негр - солдат армии США - он для немцев сначала солдат армии США, а потом уже негр?
>
>Для Вас - не понятно. Замените слова США на СССР и негр на славянин, узбек и проч.
Повторяю: война на Западном фронте ведется до замирения. То есть, в конце войны придется о чем-то договариваться, и потом как-то жить рядом. В такой ситуации негуманное обращение с военнопленными противника, независимо от их расы и национальности - залог крупных проблем в будущем. С Россией Германия сосуществовать не собиралась, и поэтому с русскими пленными можно было делать что угодно. Если они не были уничтожены поголовно - то только потому, что представляли из себя резерв рабочей силы, в том числе на фронте. Плюс опасения за судьбу своих пленных, которых становилось все больше и больше.
