А я сейчас даю пару своих свежих постингов с другого форума(православного):
Цитата: ФёдоR от 14.05.2009, 14:10:53
То есть, я что хочу сказать: в артелях или хуторах коллективизм действовал неплохо, а вот когда уровень общественной организации доходил до рубежей, за которыми начинается формирование государственности - тут уже происходила (и сейчас происходит) какая-то пробуксовка. Коллективная совесть и ответственность куда-то улетучивалась. А куда - Бог весть.
Возможно, дело в том, что "власть развращает, - абсолютная власть развращает абсолютно".
Я бы вот на какую вещь хотел указать. Сталин поддержал Булгакова с "Бегом".
Жестокий вешатель генерал Хлудов(прототип которого Слащев - вернулся в Советскую Россию) - нам симпатичен.
В чем дело? Да в том, что он в своей роли белогвардейского битого генерала - оказывается образцом нравственности. Причем нравственности высшего порядка.
"Не будут французские проститутки ходить в русских мехах. Сжечь!"
Он проиграл войну за Россию с определенным политическим строем, но он продолжает отстаивать честь России.
И Кропилина он вешает по той же причине: взялся говорить правду-матку, договаривай честно, до конца! Вон тебя сколько людей слушает. А недоговоренность, уход от высказыания самого важного, самого больного - для русских - это то же самое предательство России.
Хлудов нам симпатичен своей решительностью, прямотой. А жестокость? - И жестокостью, оправданной пониманием ее необходимости, - тоже.
Наша русская государственность - жестокая. Это ее важнейшая характеристика. Не "свободный труд свободно собравшихся людей", а принуждение к тому, чтобы... быть русским человеком. Не к конкретным моральным нормам или поведению в рамках закона. А именно к тому, чтобы соответствовать всему комплексу требований в целом. Он очень обширный. Но и очень эластичный. Мы понимаем аморальность современной половой распущенности. Но кто назовет аморальным полюбившего и загулявшего на стороне главного героя фильма "Любовь земная"? Кто назовет аморальным гуляку-гусара, который обретается в Петербурге по бабам, пьет до мертвецкого состояния, а потом с саблей летит на пушки противника. Он вполне соответствует своему месту в жизни страны. И чем шире душа в гулянье, тем он храбрее и изобретательнее в бою. Он играет своей жизнью и судьбой. Ровно так же он ведет себя в деле, к которому предназначен.
Кстати, тут же пример из Великой Отечественной войны. Лучшими истребителями были летчики, которые не шли "в последний смертный бой", а те, которые играли с противником в увлекательную азартную игру. Такой же игрок подводник Маринеску. Из таких же игроков отбирали кадры для войсковой разведки. Такими же азартными игроками представили своих героев-ментов авторы послесоветских детективов. И к их отхождению от каких-то строгих нравственных норм, - ну никаких претензий.
В христианстве осуждается гордыня. Но... фронтовики, наденьте ордена!
Вопрос о том, что двигало человеком в его поступках.
Возвышенные, добрые цели, или обычная похоть, обычный алкоголизм, обычное тщеславие, жадность, карьеризм и т.п. Это определяется. Людей видно.
Так вот, в нашей русской культуре единственными достойными основаниями поведения признаются возвышенные мотивы, включая просто широту натуры, включая живой интерес к жизни, долг, честь народа и страны, поиск истины, любовь, дружбу, и преданность стране, в которой эти ценности основные. Все остальное - компромисс с высоким. Потому что жить-то надо.
Все остальные ценности мира: успешность, богатство, поиск наслаждений, поиск славы, спасение собственной жизни и здоровья, даже индивидуальное спасение души, - не признаются ценностями. А потому государство, которое защищает базовую нравственную атмосферу или территорию этой базовой ценностной системы, имеет право на жестокость по отношению к тем, кто не соответствует своим поведением требованиям этой защиты.
И не только государство. Каждый, кто защищает эту базовую систему ценностей получает право на жестокость. На принуждение к достойному поведению. И на наказание за недостойное.
На этом и строится Россия и ее общенародная государственность.
Когда государственная власть сама начинает вести себя неподобающим образом, она теряет моральное право на принуждение и наказание. И дело идет к потере управляемости страной. А вот Петр имел право на жестокость. И Сталин имел право на жестокость.
Цитата: ОлегМ от 14.05.2009, 16:58:49
кстати в этой теме не смотря на мои многочисленные просьбы никто так и не сформулировал эту "БАЗОВУЮ СИСТЕМУ ЦЕННОСТЕЙ"
Цитата: Хараим от 14.05.2009, 17:32:47
Отнюдь - это прозвучало, и не раз: совесть.
Скажем так: и совесть тоже. Но не только.
Совесть - в основном отрицательный стимул. Это то, что не позволяет поступать плохо.
Но должны быть и позитивные мотивации, толкающие поступать хорошо, толкающие на творчество, на подвиг, на простые поступки, от которых окружающим становится теплее.
В русской базовой системе ценностей это широта натуры, общая доброта, живой интерес к жизни и к делу, рабочая гордость - гордость мастера в любом деле за то, что он не просто не халтурит, а наоборот превосходит самого себя, подвижничество, забота о чести страны, народа, просто о ее свободе и независимости, искренный поиск истины... - короче, возвышенные устремления, требующие от человека светлых и чистых душевных усилий.
Иногда это очень простые дела. Человек, например, ляпнул что-то и стушевался: глупость сказал. А ты ему улыбнешься доброй улыбкой: ну с кем не бывает... - И все. И усилия-то никакого, но на этом держатся коллективы. В них возникает атмосфера добра.
