В рифму! Хотите стихосложением свою безграмотность прикрыть. :)
>ФАФ будет получать всегда, покуда будет нагло игнорировать то что ему уже не раз сказали
Да, глупости я частенько игнорирую... Из-за милосердия... чтобы дать оппоненту с достоинством выйти из ситуации.
>>Так, почему, говорите, в социалистическом СССР, которому посчастливилось миновать все ужасы капитализма, люди с 1965 года, вдруг, стали все чаще умирать, в отличие от остального мира, где смертность только сокращалась?
>
>да-а? от всего остального мира?
Ваше удивление - всего лишь результат Вашей безграмотности. Именно так. У подавляющего большинства населения земного шара показатель ожидаемой продолжительности жизни с 1964 по 1984 годы значительно увеличился. Исключения могут составить страны на территории которых шли ожесточенные военные действия и ... СССР.
>>Почему ужасы капитализма в Испании, например, или во Франции привели к тенденции понижения смертности, а прелести социализма в СССР - к повышению? Почему в РСФСР продолжительность жизни уменьшилась с 1964 по 1984 более чем на 2 года?
>
>В этом 1984 вся заковыка. Потому что трюкачи вроде вас все что ДО 84 года называют "тенденцией" и пришивают к той тенденции, которая после 1990 года. А тенденции второй половины 80-х вроде и не существует.
1964-1984 - это временной отрезок длиной 21 год. Именно поэтому динамика данных в этот период - является характерной тенденцией. А временной отрезок, когда продолжительность жизни заметна росла - всего лишь два года - 1985 и 1986. 1987 - остановился на уровне 1986, а дальше снова пошел резкий спад и возврат к тенденции доперестроечного ДВАДЦАТИЛЕТИЯ.
>Ответ-то простой. В отрезке 1965 - 1984 СССР осуществлял качественную и очень тяжеловесную модернизацию всей национальной инфраструктуры, в которой нет и не может быть необходимости у всяких Испаний.
А разве до 1965 года модернизация национальной инфраструктуры не осуществлялась? И тем не менее тогда смертность падала. Что же нового произошло после 1964 года?
>Почему (среди прочего) ввели войска в Афганистан? Потому что ДАЖЕ ближе к концу этой модернизации Юг СССР был слабо прикрыт в смысле ПВО. Повторяю - ДАЖЕ, потому что скачок в обороноспособности был качественный, гигантский. Был решен ряд совершенно нетривиальных задач.
Решение каких таких "задач" привело к повышению смертности? И почему это оно к этому повышению привело? Не надо коленца боевого гопака отплясывать. Говорите прямо, что сказать хотели.
>Весь рассматриваемый период был периодом НЕВИДАННОГО - никакая сталинская индустриализация по амбициозности и напряжению сил не сравнится - промышленного и военного освоения регионов с экстремальными географическими условиями. За 25 лет было построено 500 (из 2000) городов СССР.
Вполне себе обычный рост численности жителей населенных пунктов. В Испании, например процессы урбанизации шли еще быстрее, чем в СССР. Или Вы хотите сказать, что в 50-е напряжение людей для строительства городов было меньшим, чем в 70-е?
>Это огромный отток и средств и людей из "осовенных" регионов. Соответсвенно, повышение нагрузки на них, на людей, на медицину, на сельское хозяйство, вообще на все.
Неужели? То есть Вы хотите сказать, что в отличие от более менее развитых стран, где экономический рост в 20 веке сопровождался уменьшением смертности в СССР именно экономический рост приводил к ее увеличению? Причем странная закономерность - чем меньше у СССР становились темпы экономического роста (по сравнению с 50-ми-60-ми) тем чаще люди умирали. Почему это?
>Но важно что. Если в 90-х усилиями ФАФ-ов просто таяли все мощности, абсолютно все, то в рассметриаваемый период был именно отток. Как только "освоение" условно закончилось, - средства стали возвращаться.
Не Выдумывайте. Как только антиалкогольная компания подошла к концу смертность снова стала расти. В 1988 году продолжительность жизни была меньше, чем в 1964. И это спустя четверть столетия социалистического прогресса.
>За 80-е и детская смертность упала с 29 до 21
Младенческая смертность в России в 71 году была 20,8, а в 1989 - 17,5. Прогресс, по сравнению с другими странами более чем скромный. Даже в 90-е годы темпы сокращения младенческой смертности были такими же "быстрыми". Ведь к 2000 г младенческая смертность уменьшилась до 15,8. Не говоря уж о том, что к 2006 показатель составлял уже 10,4.
В деле сокращения младенческой смертности в РСФСР - 15 лет стагнации. Еще в 1985 году уровень младенческой смертности был выше, чем в 1971.
>и урожайность выросла с 15 до 20 ц\га, и потребления мяса выросло с 60 до 70 кг в год на душу.
Выросли эти показатели, выросли. Не волнуйтесь так. :) Это всего лишь означает, что повышение смертности произошло не от малого потребления мяса. Что в общем-то и так было понятно. А отчего тогда?
>Началась другая закономерная фаза развития страны. А в 1965 - 1985 была другая фаза, но РАЗВИТИЯ. Развития инфраструткруры страны. Эту фазу нельзя сравнивать с периодом ФАФ-governed ДЕГРАДАЦИИ 90-х.
А я сравниваю, не абстрактное "развитие страны", а вполне конкретную тенденцию увеличения смертности в России 1964-1984 годов, которая в целом сохранилась и продолжилась в 90-е-2000-е.
>Примерно, качественно тот же мухлеж, что и ФАФ с 70-ми, делали УЖЕ применительно к Сталину.
>То же самое к отрезку 1965 - 1985 г. Задачи страны не имело ничего общего к проблемам Запада. В 1913-м мы оставали на 100 циклов модернизации от Запада, в 1941- на 10, в 1965-м на 5 циклов. К 1985-му оставали на полцикла.
Угу-угу. А почему тенденция к повышению смертности началась именно со второй половины 60-х, а не раньше? Ведь даже согласно Вашей (абсолютно тупой) теории циклов за кон 40-х- нач. 60 несколько циклов удалось нагнать при уменьшающейся смертности. Как же так? Что же произошло именно со второй половины 60-х?
