От Pokrovsky~stanislav Ответить на сообщение
К П.В.Куракин
Дата 27.04.2009 15:05:08 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Война и мир; Версия для печати

Re: значит, надо...

Я Вашу логику понимаю.
Но ведь речь для Сталина была не о передирании чужой схемы.

У него была КПСС, которая вобрала в себя массу карьеристов и просто оказалась насыщена кадрами, находившимися под еврейским контролем. Этот ставший антисоветским институт надо было отодвинуть от власти. Сделать недееспособным, не имеющим влияния на культуру, науку, образование.

Создать систему взаимодействия высшей власти в государстве со вполне в те времена активными и уже весьма грамотными низами.

Наша русская почва - выработала такую форму. Советы. Те самые Советы, которые пришлось в 1925 году прижимать к ногтю, поскольку на выборах в них оказались победившими антисоветские силы - кулаки. А коммунистическая бюрократия эти выборы проиграла.

После коллективизации и особенно после войны народ внизу был уже вполне советский. И ему можно было вернуть право избирать тех, кому они готовы доверить управление собой.

Такой опыт тоже был. Это опыт реформ Маниковского. Русские рабочие оборонной промышленности -выдвинули из своей среды лучшее, - и вместе с государством в лице Главного артиллерийского управления, в считанные месяяцы переломили ситуацию с производством вооружений и боеприпасов. А в последующем именно выдвинутые фабзавкомами кадры, составили костяк большевистской партии образца 1917 года, вокруг кадров, выдвинутых демократически из рабочей среды, - в последующем формировалась Красная армия и вообще вся система власти.

После войны, когда низы были насыщены решительными, уверенными в себе, авторитетными фронтовиками, партизанами, героями тыла, включая выросших около станков мальчишек, - вот тут-то и был тот самый момент, когда можно было отодвинуть проеврейскую, уже ставшую антисоветской партийно-государственную элиту, а вместо нее поставить кадры, выросшие на фронте и в промышленности тыла.

А потом ее саму можно было бы реорганизовывать во что-то типа партии или даже Церкви, - в новый общественно-государственный организм.

Момент наступил буквально на самом рубеже 1940-1950-х.
Пять послевоенных лет нужны были для залечивания ран в хозяйстве и решения вопроса о реактивной авиации и об атомной бомбе. И хотя бы о частичном восстановлении места русской национальной интеллигенции в основных сферах культуры, науки, образования.
До решения этих вопросов ссориться с партийным аппаратом и еврейской интеллигенцией было нельзя.

Аналогия с разрушением СССР через создание парламента в конце 1980-х - никак не годится. В конце 1980-х парламенсткая форма досталась народу, который за 30 лет хрущевско-брежневской "Славы КПСС" - уже не видел преимуществ социализма.
А в начале 1950-х альтернативы советскому типу социализма просто не было. Социалистическая идеология переживала момент высшего подъема. - В результате Победы, успешного восстановления хозяйства, создания мирового социалистического лагеря, к которому в 1949 году присоединился дружественный Китай, благодаря успехам советской науки, ликвидировавшей американскую монополию на ядерную бомбу.

Именно тогда и можно было отдавать власть в стране народу, а "жидовствующих" наказывать и изгонять.

Вечные методы - на самом деле вечными не бывают. Их надо творчески применять в нужное время, в нужном месте и в нужной форме.