>>
>>- Читаем Кара Мурзу. (Ученый ученому рознь). Ученый - суть кем-то наученный... Большинство ученых суть наемные, а кто заказывал музыку испокон веков? Власть и церьковь (и большинство художественных произведений стимулировали именно деньги власть имущих...) требовали от ученых результатов, которые можно трогать, а не мямленье, что, дескать, как-то слишком сложно устроена природа.
>
> Глупости, - власть не заказывала у ученых фундаментальные знания - просто не знала, что именно нужно заказывать, и ни к чему ей были эти знания.
- Почему же "глупости"?! Или в качестве аргумента?! Ученые _предлагали_ тем, у кого деньги были всегда (власти и церкви) : мол, из этого может что-то интересненькое получиться, а власть соглашалась оплатить исследования. А когда результат оказывался не совсем, скажем так, законченный, ученый, чтобы не утратить финансирование, "притягивал за ушки" факты так, чтобы все были довольны. Что делают и по сей день.
>>Деньги заставили таки слегка скурвиться ученых и пойти на компромисс с совестью. Появилось много несуразностей типа: "дайте мне ТОЧКУ опоры..", а ведь точка не может служить опорой. Она же ВЫДУМАНА учеными безразмерной (и прочие "без..."). Точка не реальна, она не имеет отношение к природе, например -это чистая прихоть сознания, по-сути такая же, как и бог и т.п. Короче, тема некороткая! :0)
>
> Так я не понял суть возражений. Вы всяко глупее большинства ученых, однако они могли были верующими, а Вы почему-то нет. Значит дело не в знаниях.
- Ну, если не понял, тогда откуда уверенность, что я глупее большинства ученых?! Бог шепнул?!:0)
>>>
>>> Но вот человека Вы не опишите законами рефракции и тому подобным. Да и не ответите на вопрос - почему это физические законы так хорошо описываются красивыми математическими уравнениями.
>>
>>- Красота - продукт сознания. Красота по-человечески слишком часто не совпадает с красотой по-природному. Глупее формул человек придумать не мог. А, между прочим, дерево растет без красивых формул и получается красивым, а человеческая компьютерная прогрмма никак не может по формулам рисовать такие же красивые по-природному! деревья. и т.д.
>
> Если красота - продукт сознания, то как же тогда люди не могут воспроизвести природную красоту?
- Потому что сознание человека хило, но самодовольно! :)
>И уравнения физики - они на самом деле корявые - просто людям какжется, что они стройные и логичные?
- "Стройность"- от слова строй, т.е. по сути та же линия. "Строй" - это нечто, что приводит сознание человека в экстаз. "Логичность" - последовательность мышления, тот же строй. Человек стал рабом прямых линий и углов и т.п.... Там, где нету прямых линий и углов - там нет совершенство - вот мировозренческое кредо современного человека.
>>>>
>>- По-моему, под квантом понимается "кусок" волны. То есть уже расхожее противоречие и волна и частица - в одном понятии. "Гениальное" - ученое оправдание собственной недокомпетенции. Как у астрологов: предсказания содержат взаимопротивоположные обещания...
>
>По Вашему это по Вашему. А не по ученому.
- Ну регалиями я похвастать не могу. Разве лишь некоторой независимостью суждений...
>>-Одна абстракция доказывает неабстрактность другой. Сплошные мультики... :0)
>
> Какая же это абсракция - одно дело, когда выдумавыаешь абстрактные сущности без разума, воли и души, другое дело, когда уповаешь на Личность.
- По-мне, так разум, воля, душа, личность суть непонятые современным сознанием категории, а потому и абстрактны, т.е. оторваны от осмысленного. Пока что.
>>- Атеист не утвреждает, что "все на свете является бессмысленным", атеист утверждает лишь то, что смысл пока неуловим и только.
>
> И это логичнее, чем утверждать, что Бог есть? То есть повать на нечто неизвестное?
- Это честнее.
>>Но атеист не создает удобных абстрактных сущностей в виде богов, точек и т.п.
>
> Он создает откровенно глупые конструкции, в которых уповает на ничто, пустое место, хаос. Хотя в жизни никогда не сталкивался с продуктивной силой пустого места.
- "Он" не боится пробелов в знаниях и не стремится "лепить" заплатки из богов, чертов, инопланетян и проч.
>>>
>>
>>- Это проблема всего лишь "представительного" аппарата.
>
> А в реальном мире проблем нет?
- Есть и их надо решать самим...
постулат атеистов не подтверждают.
>>
>>- Атеисты подобного не утверждают.
>
> А что они утверждают - что из мертвых атомов вселенной, состоящих из протонов, электронов, нейтронов сам по себе развился человек. Можно придумать что-нибудь более глупое и бессмысленное?
- Эти утвреждения верующие приписывают атеистам. Не спорю.
> Прошу, не стоит фетишизировать планы и проч. Природа и без дурацких "планов" прекрасно справляется...
> А фетишизировать созидательную силу "ничто", пустоты, хаоса - это стоит?
- А кто себе это позволяет?! Во всяком случае, не атеисты!
