От Вячеслав Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов Ответить по почте
Дата 24.02.2009 16:54:20 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Культура; Версия для печати

Re: Это не...

>> критерий фальсифицируемости по той простой причине, что согласно ему, марксизм как социально-историческая теория либо ненаучен, либо неадекватен.
> Это вы почему так решили?

Потому что марксизм вполне определенным образом предсказал исторические события, которые не осуществились. Соотвественно он не адекватен, а если кто начинает задним числом подправлять фальсифицированную теорию под уже свершившуюся практику и при этом утверждать заведомую адекватность этой теории, то такой товарищ автоматом выводит эту теорию за пределы научности.

> Только потому, что, якобы, сам Поппер занялся выдумыванием такого критерия, согласно которому марксизм был бы ненаучен (показав тем самым предвзятость своего подхода)?
Тут не знаю. Лично я не считаю марксизм ненаучной теорией.

> Кстати, по критерию поппера христианство вполне себе научно - в писании указано, как фальсифицировать веру = "А если Христос не воскресал, то и вера ваша тщетна".
Шутите? Если нет, то поясните, плз., что в данном указании является описанием критического эксперимента или наблюдения.

> Претензии марксистов к критерию Поппера заключаются в его ненаучности.
Я и говорю, не любят и всячески ругают эту очень удачную методику отбора принципиально-рефлексируемых моделей самыми грязными в научной среде словами.;)

> Нефальсифицируем лишь откровенный бред, как правило.
Тут я с Вами в общем то согласен. С той лишь поправкой, что в этой жизне бреда очень много и антибредовый фильтр науке необходим.
> Т.е. "критерий" Поппера не в состоянии различить научные теории от ненаучных - пример религии см. выше.
я, признаться, надеялся, что это была шутка.

> Кстати еще раз - а не продемонстрируете ли вы нам, как критерий Поппера можно применить к нему самому? :)
Легко, для того чтобы фальсифицировать утверждение о том, что все научные теории являются фальсифицируемыми, достаточно привести единственный пример такой научной теории, которая не является фальсифицируемой. Кстати, если даже и приведете такой пример, то переместите попперовскую теорию познания (согласно ее же критериям)из разряда научных и адекватных, в разряд научных, но неадекватных.:) Возьметесь?