>Напомню, что я пытаюсь найти главные причину, чтобы ответить на вопрос:
>"почему в России/СССР в 20-м веке наблюдается тенденция снижения среднего веса новорождённых (от начала века к конце века)?"
Странное у Вас непонимание. Я не выдвигал тезиса, что от начала века к концу вес тела москвичей уменьшался. Речь о другом, средний вес новорожденных испытывал провалы в периоды жестких соц-экономических катаклизмов (например, гражд война, коллективизация, ВОВ) и СМОГ восстановится лишь в 60-х годах.
>2. ФАФ считает, что основной причиной снижения веса новорождённых является ухудшение питания.
>3. Я согласен с "логикой" ФАФа, но "в одну сторону": т.е. если питание беременных женщин ухудшилось, то очевидно и вес новорождённых уменьшится.
>4. Я не согласен с утверждением "в обратную сторону": если наблюдается такая тенденция к снижению веса новорождённых в течение столетия, то основной причиной обязательно является ухудшение питания.
Хорошо, а как же Вы тогда объясняете восстановление дореволюционного уровня в 60-е?
>5. Выдвигались другие причины: 1) глобальное потепление климата, 2) увеличение возраста родителей 3) я выдвинул причину - уменьшение кол-ва детей в семьях (более поздние дети тяжелее). ФАФ считает эти причины надумаными и несущественными.
Из всех этих причин наибольшее влияние имеет соотношение доли первого и последующих рождений. Но и оно НИКАК не может объяснить колебания в весе (росте) в этот период.
>6. Многие участники дискуссии отмечают, в конце 20-го века всё же питаться люди стали гораздо лучше, чем в начале ("зажрались"). Об этом же говорит и статистика увеличения среднего роста как всего человечества, так и росийского человечества, в частности. ФАФ стоит на своём, потому что свои выводы он уже сделал давно, и теперь только их доказывает.
Да, я сделал свои выводы. И считаю абсолютно некорректно (из-за разницы в выборке) с Вашей стороны напрямую соотносить данные Никитюк с данныеми, например Сухановой, касающимися конца 20 века.
Как Вы тогда объясните то, что средний вес родившихся ПЕРВЕНЦЕВ в 60-х годах Выше среднего веса ВСЕХ доношенных младенцев в конце 80-х? Если Вы достаточно погрузились в тему Вы поймете о чем я, а разжевывать пока желания нет...
>7. Выдвигаю ещё одну гипотезу в качестве главной причины.
>Вес и рост новорождённого зависит так же от здоровья родителей и от их генетических особенностей. В 20-м веке резко улучшились как медицина в целом, так и медецинские услуги всему населению. Вследствии этого уходшились как "ЕСТЕСТВЕННОЕ" здоровье населения, так и генофонд. Почему? Потому что перестал дествовать ЕСТЕСТВЕННЫЙ отбор! В начале 20-го века не доживали до детородного возраста примерно 1/3 всех людей. Умирали в основном более слабые и нездоровые. Сейчас выживают и доживают до воспроизводства практически ВСЕ.
Опять-таки Ваша гипотеза противоречит имеющимся у Вас данным. Я уж не говорю о том, что ухудшение генофонда вещь не толь очевидная и требует доказательств (биологический статус, например, только растет). Но в случае решающего влияния этого фактора вес новорожденных и их рост в 60-х годах не достиг бы дореволюционного уровня.
>Вот в этом и есть главная причина, которую наши славные статистики, по-моему и не учитывают, и не изучали, не проверяли.
Как видите несоответствия в логике у Вас, а не у "статистиков", занимающихся этими проблемами профессионально.
И это все? - Дм. Ниткин15.03.2009 19:29:09 (19, 930 b)
