>А уж насчет того, что корреляция путается с причинно-следственной связью, а прямая причинно-следственная связь путается с обратной - тут и говорить не о чем.
Речь даже не о тезисах Ф.А.Ф., который ДО СИХ ПОР носят крайне невнятный характер, а именно о продемонстрированной им логической некорректности.
В сущности, статья Никитюк абсолютно не нужна для того, чтобы обсуждать проблему ухудшения питания в Москве в 20-х-начале 30-х годов. Это и без того хорошо известно.
В частности, в семье моего деда, поступившего в 1927 году на рабфак и продолжавшего образование в ВШПД, вынуждены были менять в магазине торгсина обручальные кольца на стакан манной муки - чтобы поддержать дочь(сестру моей матери) 1928 года рождения. Это не секрет.
Города в конце НЭПа просто голодали. И это был не рукотворный голод. Это был голод, связанный с кризисом индивидуального сельского хозяйства, стремительно терявшего товарность. И это ухудшение питания городов было намного продолжительнее голода 1932-33 годов в деревне.
Но речь-то о другом.
ФАФ использует игру вокруг статьи Никитюк для вбрасывания фраз типа: "при большевиках продовольственое положение ухудшилось".
А мы сейчас изменим формулировку именно этого тезиса.
Приемлемое питание столиц было в период экономической и политической стабильности.
Нарушение этой стабильности в результате мирового кризиса 1899-1909 годов и первой мировой войны, последовавшее крушение империи и ее хозяйственного организма, - привело к значительному ухудшению продовольственной ситуации. Которую большевики эффективно начали исправлять в 1930-х, но восстановление уровня продовольственного обеспечения было прервано войной и затянулось до конца 50-х.
Лечение провала полумерами типа введения НЭПа быстро выявило свою ограниченность.
