Так как формы будущей жизни невозможно определить сейчас однозначно*, то, думается, логично будет мыслить их так, как это есть и у всех других живых существ: рождение – рост – зрелость – угасание – смерть. Поэтому в дальнейшем речь будет вестись не о схеме РАЗВИТИЯ общества (как это было в теме «Госкапитализм»**), а о схеме его ЖИЗНИ. О периодах его жизни. Потому, что есть сомнения в том, что общество всегда будет развиваться.
Если оно обречено на такое существование, как и у всех других существ, то его развитие будет продолжаться только до определенного момента, а потом начнется угасание, и наступит смерть. Возможно, чисто по биологическим причинам. И при условии, конечно, что его не уничтожат разрушительные силы космоса или собственная глупость.
Ближайшим биосуществом для общества является человек. Поэтому есть смысл взять за основу периоды жизни отдельного хомо и по аналогии дать периодизацию жизни и самого общества. Хотя, казалось бы, ближе всего обществу совокупности типа роя пчел или муравейника. Но, что-то, не хочется следовать А.Зиновьеву и называть общество «человейником». И не научно звучит, и принижает человека. Ведь он, все-таки, не муравей.
Да, даже, если и взять отдельный улей или пасеку, то и тут, все равно: есть рождение и смерть. А если и будут пчелы и люди бессмертны, вопреки сделанным здесь предположениям, то это должно только обрадовать нас… И возвысить нас в мыслях своя. :-)
Итак, если верны сделанные предположения и приняты указанные условия, то в жизни человечества можно выделить такие ступени, по аналогии с жизнью человека отдельного:
1. Эмбриональное развитие у человека = Переход предобщества от биологического к социальному.
2. Младенчество = Первобытный строй. По моей классификации***.
3. Детство = Общинно-родовой строй.
4. Юношество = Этатизм.
5. Зрелость = Коммунизм
6. Угасание = ?. Возможно, это будет чисто биологическое старение. А возможно и так, что все будет познано, изучено. И люди потеряют смысл жизни. И, соответственно, интерес к ней. Как это есть у стариков. Когда все познано, все изучено. Когда тело уже немощно. Когда ничего не хочется, кроме покоя. Кроме ухода к тем, кто уже ушел давно. И без кого жизнь опустела…
7. Смерть человека = Смерть общества. Возможно, эта смерть будет, просто, рассеянием человечества по Вселенной. Когда условия для жизни в Солнечной системе или, даже, в нашей Галактике станут невыносимыми. И люди будут разлетаться на космических кораблях в разные стороны. В надежде успеть достичь пригодных для жития мест. А если эти надежды не будут сбываться, то у них будут готовы капсулы с живыми микроорганизмами. Которые, погибая, они будут рассылать во все стороны. Или, в сторону наиболее вероятных, в смысле пригодности для жизни, направлений. Откуда знать: может, и на Земле жизнь возникла вот так: как последний крик, как последнее движение погибшей в глубинах Космоса цивилизации…
Увы! Если я прав в своей периодизации, то нам остается только радоваться, что только заканчивается юность, только начинается взросление. И впереди еще бОльшая часть жизни. Впереди – коммунизм. Впереди – взрослая жизнь. Со всеми ее радостями и огорчениями. И, может быть, такой период жизни, когда мы «детей» своих должны нарожать. То есть, дать жизнь другим разумным цивилизациям. Должны отпочковать от себя цельные совокупности людей, которые бы переселились на другие планеты, и смогли там продолжать существование. Так, как это происходит при отделении роев у пчел.
Да, радоваться и надеяться, что тупость современного человечества не доведет его до самоубийства. Надеяться, что ВСЕ люди, и КАЖДЫЙ человек в отдельности, станут умнее, возвышеннее. Что они станут понимать, что мы есть жалкие, ничтожные комочки живого существа, несущиеся в бескрайнем, холодном и во многом безжалостном Космосе на ничтожно малой горошинке вещества. И что нельзя жить так, как мы живем. Нельзя убивать друг друга из-за этих дурацких границ. Нельзя ненавидеть других только за то, что они имеют много или не имеют ничего. Надо понять, что все это, все эти представления наши – это примитив. Это жалкое и ничтожное мышление. Мышление неразвитое. Во многом – животное. Обусловленное еще хорошо сохранившимся в нас зоологическим индивидуализмом.
Нужно понять, что если мы не станем мыслить и чувствовать иначе – так, как это приличествует ЧЕЛОВЕКУ – то мы можем погибнуть ВСЕ. Без деления на капиталистов и пролетариев, на белых и черных, на американцев и русских. Кометы, астероиды и атомные бомбы не делят людей по этим признакам. Они сметут нас всех с Земли. И саму Землю могут разорвать. Или сбить с орбиты.
***
Я понимаю, конечно, что изложенные здесь мысли кажутся (Как бы это не обиднее для себя сказать?), ну, немножко необычными. Слишком заумными, с претензиями на возвышенность, на вечность. На всеохватность. Потому понимаю, что всегда становлюсь на позицию тех, кто будет меня читать. И, даже, мне не нужно перевоплощаться в других. Ибо то, что есть в других, есть и во мне. Есть страх показаться, сами понимаете, каким. Ну, мягко скажем, наивным дурачком. Утопистом каким-то. Маниловым. Мечтателем, витающим в облаках. Чудаком, короче.
Но я понимаю и то, что возвышенные и глобальные мысли мне кажутся дикими, неуместными и оторванными от повседневной жизни, от повседневных нужд и проблем лишь потому, что я с потрохами погружен в эту повседневность. Потому, что обстоятельства жизни задавили. Работы нет, денег нет, перспективы в жизни – нет. А я, как идиот, сижу и сочиняю такие тексты. Ну разве можно назвать такого человека нормальным? Разве можно сказать, что он трезво мыслит и рассуждает? (Здесь надо бы разобрать вопрос о том, ЧТО надо считать нормой для человека. То, что есть у большинства людей сейчас, или то, что у них должно быть в будущем. Очевидно, что эти нормы разнятся.)
Нет, самое мягкое, что можно сказать с этих позиций: мечтатель, идеалист, утопист, дурик, наивняк. Да, наивное, да к тому же, и глупое существо. Которое вместо реальных дел и действительно ценных мыслей несет чушь какаю-то, околесицу. А можно сказать и похуже. Только это не принято в кругу воспитанных людей.
Да, мещанская ограниченность, погруженность в повседневность сдерживают меня и взывают: «Что ты делаешь?! Подумай, как это будет другими восприниматься! Ведь они тебя сразу зачислят в…!» Но логика изложения и те чувства, которые возникают при сочинении, ведут меня своим путем. Они ЗАСТАВЛЯЮТ меня говорить так. Хотя я сам противлюсь этому, и не хочу этого.
Они побеждают во мне. А не моя осторожность, расчетливость. Не моя пескариная мудрость****.
