> А я прошу мне и другим доходчиво объяснить, зачем нужен помимо рынка товаров и услуг ( необходимость которого никто не отрицает), еще и рынок денег.
Ну, значит не смог я объяснить. Увы мне.
>>Дело в том, что функции денег на опосредовании товарообмена далеко еще не заканчиваются. Следующая их функция - это средство накопления. А как только накопления становятся сколь-либо существенными - сразу же возникает вопрос об их инвестировании куда-то. Куда? - на этот вопрос ответ призван дать, в том числе, и финансовый рынок.
>
>Эта функция накопления была у денег тысячи лет назад, а финансовых рыноков это не производило с необходимостью. Так что ответ не принимается.
Вот тогда же возникли и менялы, и ростовщики, и долговые расписки, и процентная ставка. Не современный финансовый рынок, конечно, но его зачатки.
>Большевики это прикрыли очень быстро, так как ранее позволили это, сделав поправку на людскую психологию, которую в эксремальных условиях мгновенно изменить нельзя. То есть они изначально признали не объективную, а всего лишь субъективную необходимость таких вещей.
То есть, большевики хотели нэпманов потешить? Ведь 99,9% населения фондовый рынок был до голубой луны. Странная забота.
>А что принципиально мешает обойтись без финансового рынка?
Принципиально без финансового рынка обойтись можно. И еще много без чего можно бойтись. Вопрос - станет ли от этого луцчше?
>И кто определяет пропорции обмена при стихийном перетоке? Невидимая рука рынка? И те ли получаются пропорции,которые объективно нужны обществу?
Вы полагаете, что кто-то обладает знанием о "пропорциях, которые объективно нужны"? В подавляющем большинстве случаев - никто. Сколько лет потребовалось бы, например, на разработку и производство персональных компьютеров, не будь банков и фондового рынка? Стив Джобс, наверное, и по сей день колупался бы у себя в гараже.
>Финансовый рынок всегда отрывается от реальйо экономики. Дело лишь в степени этого отрыва.
Согласен.
>У государства имеется внятная и понятная обществу функция.
Вы можете назвать "внятную и понятную обществу" функцию современного российского государства?
>Если чиновники ее плохо исполняют - то их можно заменить.
И новый чиновник будет ее исполнять еще хуже :). Потому что дело не в чиновниках, а в системе власти. Так и на финансовом рынке, дело не в спекулянтах, а в правилах, по которым они играют.
>У финансового рынка внятной и понятной обществу функции не имеется. Подойдите к любому на улице и спросите - зачем нужно государство, и зачем нужен финансовый рынок и спекулянты. Я думаю, что на первый вопрос Вы получите внятный ответ
А Вы его знаете?
>а на второй - не получите.
Так я ведь и на первый вопрос внятного ответа не получу :). И вообще брать интервью у свиньи под дубом - малополезное занятие.
>Государству тысячи лет, финансовому рынку - лет полтораста.
И что? Я далеко не уверен, что государство как институт просуществует дольше, чем финансовый рынок.
>Мы говорим не про обмен одной национальной валюты на другую.
Почему нет? Валютный рынок и производные то валютных курсов инструменты - это также часть современного финансового рынка.
>Цена заимстований - это если кто-то уже существует типа ростовщика и власти позволяют ему давать деньги в рост. Но ростовщиков в средние века далеко не везде разрешали. А там, где разрешали, довольно часто экспроприировали без проблем.
Да, проблемы начинались потом, когда "экспроприатору" позарез нужны были деньги на очередную войнушку, и никто их не давал. Потому сеньоры этой своей возможностью и не злоупотребляли.
>>Да, конечно. Только само это отчуждение - не следствие того, что люди "разучились доверять и договариваться", а следствие углубляющегося разделения труда и усложняющегося производства.
>
> Я это Ваше мнение знаю, но его не разделяю, так как в СССР разделение труда было не намного ниже западного, а никаких финансовых рыноков не было.
Да, только отчуждение от этого никуда не делось.
Я ведь не говорю о принципиальной невозможности жить без финансового рынка, если Вы заметили. Возможны очень разные экономические уклады. Вопрос в их устойчивости, эффективности и приемлемости для людей.
>финансовый рынок - это субъективная необходимость, а не объективная. Точнее она объективная для общества отчужденных друг от друга людей. Но стоит им преобразится в нормальных людей - как необходимость в этом финансовом рынке пропадет. Точнее даже - чем менее люди отчуждены друг от друга, тем менее им нужны услуги финансового рынка.
Против последнего у меня нет возражений. Просто Вы выводите этот чуждение людей друг от друга и от результатов своего труда из их голов, и полагаете, что проблему можно решить, поставив головы на место. А я полагаю, что это отчуждение носит объективный характер, порождается разделением труда, и в обозримой перспективе никуда не денется. А с головами у людей, в целом, все в порядке.
>>Ведь Вы, например, не знаете, где именно "работает" Ваш банковский вклад?
>Даже если б он где-нибудь и работал - то как мне это помогло бы приобрести новых друзей, к примеру?
