>Я, видите ли, отвечаю, находясь в рыночной прадигме. То есть, исхожу из того, что рынок - это дело, в принципе, хорошее. Если исходить из противоположных убеждений - тогда, конечно, не нужны ни спекулянты, ни финансовый рынок. Но тогда и Ваш вопрос смысла не имеет.
А я прошу мне и другим доходчиво объяснить, зачем нужен помимо рынка товаров и услуг ( необходимость которого никто не отрицает), еще и рынок денег. Если покурать необходимые товары и услуги на рынке - дело в приципе хорошее по Вашему, то я могу по крайней мере согласится, что это людям нужно, без этого им будет трудно прожить. Но зачем им ( не спекулянтам, а людям, обществу) нужен рынок виртуальной реальности?
>> Да, именно такова суть вопроса. Зачем нужны обществу эти пресловутые финансовые рынки, зачем вообще нужна торговля не товарами только, а еще и деньгами, т.е средствами обмена товаров?
>
>Дело в том, что функции денег на опосредовании товарообмена далеко еще не заканчиваются. Следующая их функция - это средство накопления. А как только накопления становятся сколь-либо существенными - сразу же возникает вопрос об их инвестировании куда-то. Куда? - на этот вопрос ответ призван дать, в том числе, и финансовый рынок.
Эта функция накопления была у денег тысячи лет назад, а финансовых рыноков это не производило с необходимостью. Так что ответ не принимается.
>Хорошая иллюстрация - восстановление большевиками фондового рынка во время НЭПа, вслед за частичным восстановлением товарно-денежных отношений. В чем - в чем, а рыночном фетишизме их заподозрить трудно.
Большевики это прикрыли очень быстро, так как ранее позволили это, сделав поправку на людскую психологию, которую в эксремальных условиях мгновенно изменить нельзя. То есть они изначально признали не объективную, а всего лишь субъективную необходимость таких вещей.
>>>Функции финансового рынка, я думаю, Вы в учебнике найти сумеете. Одна из них - обслуживание перетока капитала между отраслями.
>>
>> Капитал - это не бумажки, а станки, сырье, человеческие умения и т.п. реальные вещи. Перетекать из отрасли в отрасль они прекрасно могут и без финансового рынка, т.е. без торговли деньгами, а только и исключительно путем обмена реальными товарами,рабочей силой и квалифицированноми специалистами между отраслями.
>
>Конечно, могут. Вопрос в том, насколько "прекрасно". И как определять пропорции указанного Вами обмена.
А что принципиально мешает обойтись без финансового рынка? И кто определяет пропорции обмена при стихийном перетоке? Невидимая рука рынка? И те ли получаются пропорции,которые объективно нужны обществу?
>>>Финансовые спекулянты, аккумулируя свободные денежные средства, концентрируют их в тех отраслях, которые сулят наибольшую прибыль, а следовательно, где их использование приносит наибольший экономический эффект.
>>
>>Обществу или спекулянтам? И нужен ли обществу такой экономическйи эффект, который нужен спекулянтам? Это ключевой вопрос. Спекулянтам до нужд общества, как таковых, нет дела.
>
>Это вопрос, но я его не назвал бы ключевым. По сути, это вопрос об отрыве финансовых рынков от реальной экономики.
Финансовый рынок всегда отрывается от реальйо экономики. Дело лишь в степени этого отрыва.
>Ну что же, один из многих вопросов. Например, действия государственных чиновников зачастую идут вразрез с нуждами общества. Это разве повод для ликвидации государства как такового?
У государства имеется внятная и понятная обществу функция. Если чиновники ее плохо исполняют - то их можно заменить. У финансового рынка внятной и понятной обществу функции не имеется. Подойдите к любому на улице и спросите - зачем нужно государство, и зачем нужен финансовый рынок и спекулянты. Я думаю, что на первый вопрос Вы получите внятный ответ, а на второй - не получите. Государству тысячи лет, финансовому рынку - лет полтораста.
>>Или мне просто не повезло с учебниками? Там все больше про товары и услуги говорится. И уж совсем не исследуется то, что творится в современном мире в сфере финансов.
>
>Полагаю, что Вам не повезло с учебниками.
>>>Можно вспомнить и другие функции, например, определение цен, валютных курсов, уровня процентных ставок.
>>
>>Зачем обществу цены на деньги или их производные? Общество потребляет товары и услуги.
>
>А зачем обществу вообще нужны деньги?
Извсестно зачем - как универсальный эквивалент при обмене товарами и услугами. Как средство накопления они уже служат не слишком хорошо. В голодные годы сокровища не помогали преодолеть голод, а помогали реальные запасы, сделанные мудрыми правителями в урожайные годы.
>Можно и без них. Но если уж решили, что деньги все-таки нужны, причем разные - значит, надо как-то определять и обменные курсы, и цену заимствований.
Мы говорим не про обмен одной национальной валюты на другую. Цена заимстований - это если кто-то уже существует типа ростовщика и власти позволяют ему давать деньги в рост. Но ростовщиков в средние века далеко не везде разрешали. А там, где разрешали, довольно часто экспроприировали без проблем.
>>>Можно сказать также о функции ограничения (хеджирования) рисков, жизненно необходимой для производителей и продавцов реального товара.
>>
>>Я думаю, как работают эт функции, не знают точно даже их создатели. Как можно ничего реального не произведя, ограничить риски? - Только кого-нибудь пограбить на стороне.
>
>Вам не приходилось страховать дом, или машину, или здоровье? Страхование - это и есть ограничение риска. Вы при этом кого-то грабили?
Приходилось в СССР. Но там просто была общегосударственная касса взаимопомощи. Никаких финансовых рыноков не было и в помине. Никто, работая в государственой финансовой системе ничего кроме зарплаты, причем в большинстве случаев ниже средней, не получал. То есть грубо говоря работники страховой системы СССР обслуживали общую кассу, и брали себе только на обучное житье бытье советского человека.
>>По моему это все от того, что люди разучились доверять друг другу и договариваться друг с другом - то есть следствие отчуждения. Вместо того, чтобы заинтересовать много людей каким-нибудь предприятием и вскладчину его наладить - они просто идут к ростовщику и выпрашивают у него деньги, а - вместо людей, реально заинтересованных вместе с тобой в результате предприятия, нанимают наемных рабочих, которым наплевать на твое предприятие по большей части - им бы лишь бы деньги платили.
>
>Да, конечно. Только само это отчуждение - не следствие того, что люди "разучились доверять и договариваться", а следствие углубляющегося разделения труда и усложняющегося производства.
Я это Ваше мнение знаю, но его не разделяю, так как в СССР разделение труда было не намного ниже западного, а никаких финансовых рыноков не было.
>Если Вы думаете, что очень просто - построить вскладчину не то сталалитейный завод, а хотя бы типовую пятиэтажку, не нанимая специалистов и не обращаясь в банк за кредитом - то Вы сильно заблуждаетесь.
Намного проще, чем сейчас было строить и приобретать жилье в СССР тем, кому оно было объективно нужно. Если б сейчас существоваал СССР у меня давно было бы новое жилье, в котором я нуждаюсь. И без всяких финансовых рыноков и спекулянтов. Так что этот Ваш аргумент просто не вписываетяс в недавнюю реальность. Он лищь доказывает, что финансовый рынок - это субъективная необходимость, а не объективная. Точнее она объективная для общества отчужденных друг от друга людей. Но стоит им преобразится в нормальных людей - как необходимость в этом финансовом рынке пропадет. Точнее даже - чем менее люди отчуждены друг от друга, тем менее им нужны услуги финансового рынка.
>А институты финансового посредничества - это, на мой вгляд, одно из величайших изобретений человечества, направленных на преодоление отчуждения, позволяющее совершенно разным людям концентрировать усилия - при том, что зачастую они об этом даже не знают.
Люди, концентрирующие усилия сами не подозревая об этом, делают не общее дело, не преодолевают отчуждение, а просто работают за зарплату. Конечно традиции прежней жизни еще не окончательно разобщили западных людей, но все к тому идет.
>Ведь Вы, например, не знаете, где именно "работает" Ваш банковский вклад?
Даже если б он где-нибудь и работал - то как мне это помогло бы приобрести новых друзей, к примеру?
>>Ну так в чем же дело - надо запретить биржевую торговлю. Тогда люди опять начнут по нормальному общаться и делать общее дело общиной - без ростовщиков и спекулянтов.
>
>Так делайте, в чем проблема? Обходите биржу стороной - и вперед! Биржевики ведь к вам с ножом к горлу не пристают?
